Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1759/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Фроловой Т.В., Латушкиной С.Б.,

при секретаре Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Управление городским хозяйством" города Осинники в лице представителя Бычихиной Е.В., действующей по доверенности от 20.11.2015,

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2015 года

по иску Муниципального унитарного предприятия "Управление городским хозяйством" города Осинники к Конради О. В., Щербаковой О. В., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное обслуживание" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора об управлении многоквартирным домом от 10.06.2015, заключенного с ООО "УК "ЖКО", признании действующим договора об управлении многоквартирным домом от 01.05.2015, заключенного с МУП "УГХ" г. Осинники,

УСТАНОВИЛА:

МУП "УГХ" г.Осинники обратилось с указанным выше иском к Конради О.В., Щербаковой О.В., ООО "УК "ЖКО".

Требования мотивированы тем, что 11.06.2015 в МУП "УГХ" г.Осинники поступило уведомление от Конради О.В., проживающей по адресу: "адрес", о том, что собственники многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", приняли решение о расторжении договора управления с МУП "УГХ" г.Осинники и заключении данного вида договора с ООО "УК "ЖКО". К уведомлению был приложен протокол собрания от 10.06.2015 и договор управления от 10.06.2015. Поскольку ответчиками были нарушены законные права и интересы МУП "УГХ" г. Осинники, полагает, что указанные решение общего собрания и договор являются недействительными.

Претензий, заявлений от собственников "адрес", в период управления домом с 01.05.2015 по 10.06.2015 не поступало. К административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления МУП "УГХ" г. Осинники не привлекалось. Способ управления собственники не изменили, в связи с чем, оснований для одностороннего расторжения договора управления у собственников многоквартирного жилого дома не имелось, и указанный в законодательстве порядок расторжения договора управления от 01.05.2015 не был соблюден.

Условиями договора управления, заключенного с МУП "УГХ" г.Осинники предусмотрено, что любая из сторон, по чьей инициативе предполагается расторжение договора управления, обязана уведомить другую сторону не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Протокол общего собрания и договор управления исполнены в один день - 10.06.2015. Уведомительное письмо от Конради О.В. поступило 11.06.2015. В данном письме указано, что ООО "УК "ЖКО" приступило к управлению домами с 10.06.2015, то есть 10.06.2015 один и тот же дом находился в управлении у двух управляющих организаций, что согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ недопустимо.

Просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", от 10.06.2015 недействительным; признать договор об управлении многоквартирным домом по "адрес" от 10.06.2015, заключенный с ООО "УК "ЖКО" недействительным; признать действующим договор об управлении многоквартирным жилым домом по данному адресу от 01.05.2015, заключенный с МУП "УГХ" г. Осинники. Взыскать с Конради О.В., Щербаковой О.В., ООО "УК "ЖКО" госпошлину в размере "данные изъяты" в пользу МУП "УГХ" г. Осинники, в равных долях по "данные изъяты" с каждого.

Решением Осинниковского городского суда от 26 ноября 2015 года в заявленных требованиях отказано. В удовлетворении требований Конради О.В. о взыскании с МУП "Управление городским хозяйством" г. Осинники в ее пользу расходов за оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты"- отказано.

В апелляционной жалобе МУП "Управление городским хозяйством" г. Осинники просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, вынести новое решение, требования удовлетворить.

Указывает, что Положения п.8.1. и 8.2 статьи 162 ЖК РФ исключают возможность применения к отношениям, возникающим между собственниками помещений и управляющей организацией п.1 ст.782 ГК РФ, который устанавливает право заказчика в любое время и без указания причин отказаться от договора возмездного оказания услуг. Доводы суда о том, что договор управления многоквартирным домом не является особым видом договора необоснованны, поскольку законодатель четко выделил его как особый вид договора, предусмотрев отдельный раздел правового регулирования такого договора в ЖК РФ.

Судом также не был рассмотрен вопрос, о том, что в один день МКД управлялся двумя управляющими организациями, когда п. 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Суд изложил п.8.2. ст. 162 ЖК РФ по своему усмотрению, добавив фразу, которая полностью меняет смысл данного пункта, а именно так, что собственники в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Данное толкование полностью противоречит формулировке, изложенной в п.8.2. ст. 162 ЖК РФ законодателем.

ООО "УК "ЖКО" на апелляционную жалобу представлены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "адрес" (далее МКД) от 30.04.2015 была выбрана управляющая компания МУП "УГХ"г. Осинники, с которой собственниками помещений в многоквартирном доме 01.05.2015 был заключен договор управления МКД (л.д. 32-35).

10 июня 2015 года проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого "адрес" в "адрес".

Согласно протоколу N 1 по итогам этого собрания приняты решения, в том числе о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией - МУП "УГХ"г.Осинники и о заключении договора управления МКД с ООО "УК "ЖКО".

10.06.2015 между представителем собственников Конради О.В., действующей на основании доверенности, и ООО "ЖКО" заключён договор на управление МКД по "адрес".

Полагая принятое общим собранием решение и договор на управление МКД незаконными, МУП "УГХ" г. Осинники обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением:

о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса ( в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 200-ФЗ).

В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ).

Таким образом, п.1 ч. 6 ст. 20 и ч.6 ст. 46 ЖК РФ устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, относя к ним органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля и собственников помещений.

Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях собственников МКД.

Исходя из указанных выше норм права следует, что МУП "Управление городским хозяйством" г. Осинники не вправе обжаловать решение общего собрания собственников жилых помещений МКД по "адрес".

Соответственно, вывод суда об отсутствии у истца права оспаривания решения общего собрания собственников помещений жилого дома по "адрес" в г. Осинники, является правильным.

Рассматривая спор в части признания договора об управлении многоквартирным домом по "адрес" от 10.06.2015, заключенного собственниками МКД с ООО "УК "ЖКО" недействительным, суд по существу принял правильное решение об отказе в иске.

Согласно ч.8.ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч.8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из указанных норм права следует, что ч.8 ст.162 ЖК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Нормы части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую компанию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Договор управления многоквартирным домом является особым видом договора, такой договор может быть прекращён в одностороннем порядке и по инициативе собственников помещений по основаниям, которые установлены ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определённых соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из указанных выше норм права и обстоятельств дела, вывод суда о том, что не имеется оснований для признания договора об управлении многоквартирным домом от 10.06.2015, заключенного собственниками дома по "адрес", в "адрес" с ООО "УК "ЖКО", является правильным.

Как установлено положением п. 7.1.1. договора управления многоквартирным домом по "адрес" в г. Осинники, заключенного 01.05.2015 между МУП "УГХ" г.Осинники и собственниками жилых помещений в лице Конради О.В., настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекращения настоящего договора, путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 11.06.2015г. МУП "УГХ" извещено о проведение собственниками внеочередного собрания и о принятии решения о заключении договора об управлении МКД с "УК "ЖКО" (л.д.19).

В судебном заседании 15.10.2015 представитель истца пояснил, что к указанному уведомлению был приложен протокол собрания от 10.06.2015 и договор управления с новой управляющей компанией, которые они получили 11.06.2015г.

Таким образом, в соответствии с п. 7.1.1 договора от 01.05.2015, он должен быть прекращен с 11.08.2015.

Истец МУП "УГХ" г. Осинники обратился в суд с иском 18.08.2015, т.е. после истечения срока, с которого этот договор должен быть прекращён.

Кроме того, из материалов дела следует, что МУП "УГХ" г. Осинники до окончания срока расторжения договора фактически прекратило оказание услуг и выполнение работ по договору об управлении многоквартирным домом от 01.05.2015 года, издав приказ N от 29 июня 2015г. об отнесении начисленных и собранных денежных средств на ООО "УК "ЖКО" и подписав акт приёма - передачи технической документации от 22.07.2015 ООО "УК "ЖКО" (л.д.71, 72), т.е. фактически согласилось с расторжением договора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания действующим договора об управлении многоквартирным домом от 01.05.2015, заключенного собственниками жилых помещений МКД по "адрес", с МУП "УГХ" г. Осинники.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Управление городским хозяйством" города Осинники - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: