Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2297/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Потловой О.М.,

судей: Ворожцовой Л.К. и Пастухова С.А.

при секретаре: Южиковой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика администрации Беловского городского округа - Анищик Е.М., действующей на основании доверенности от 23.12.2014г. N ... сроком действия по 31.12.2015г.,

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 года

по заявлению администрации Беловского городского округа об отсрочке исполнения решения Беловского городского суда по делу N ... от 24.09.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Беловского городского суда по делу N2- ... от 24.09.2015 года.

Просит в соответствии со ст.203, 434 ГПК РФ отсрочить исполнение решения суда по делу N2- ... об обязании Администрации Беловского городского округа предоставить Бачину Е.Н. жилое помещение по договору специализированного найма, до 31.12.2016 года.

Заявление мотивировано тем, что судом вынесено решение об обязании Администрации Беловского городского округа предоставить Бачину Е.Н. по договору специализированного найма жилое помещение. Бачин Е.Н. имеет статус ребенка-сироты, и предоставление жилого помещения должно быть осуществлено на основании финансирования из бюджета Кемеровской области.

Согласно Закону Кемеровской области от 12.12.2014г. N 118-03 "Об областном бюджете на 2015год и на плановый период 2016-2017г.", лимит средств субвенций для Беловского городского округа на 2015 год составляет ... рублей, на предоставление жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Указанный лимит средств на 2015 г был освоен в полном объеме, путем приобретения 39 квартир, в домах квартал ... и пгт. ...

Иное финансирование на 2015г. для приобретения жилья детям-сиротам не предусмотрено. Собственные средства муниципального образования Беловский городской округ для этих целей использованы быть не могут, так как бюджет является дотационным, и нет финансовой возможности.

14.10.2015г. Администрация Беловского городского округа направила запрос об увеличении лимита денежных средств для приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2016г.

Представитель администрации Беловского городского округа в судебное заседание не явился.

В судебном заседании заинтересованное лицо Бачин Е.Н. и его представитель Пестерева Л.Н. возражали против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по КО Гущина Н.В. в судебное заседание не явилась.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 года постановлено:

В удовлетворении заявления администрации Беловского городского округа об отсрочке исполнения решения Беловского городского суда по делу N2 ... от 24.09.2015 года по иску Бачина Е.Н. к Администрации Беловского городского округа о понуждении к совершению действий, отказать (л.д. 67-71).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2015 года постановлено:

Исправить описку в определении Беловского городского суда от 10 декабря 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N2- ... по иску Бачина Е.Н. к Администрации Беловского городского округа о понуждении к совершению действий, указав номер гражданского дела и дату вынесения судебного решения "N2- ... от 24.09.2015 года".

В остальной части определение оставить без изменения.

Данное определение является неотъемлемой частью определения суда от 10 декабря 2015 года (л.д. 79-80).

В частной жалобе представитель администрации Беловского городского округа просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что администрацией представлены доказательства в обоснование своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем не согласны с выводом суда о том, что ими не представлены исключительные доказательства для предоставлении им отсрочки.

Расходы на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъекта РФ, направление запроса об увеличении лимита денежных средств на указанные цели, говорит о том, что все возможные действия по исполнению решения суда администрацией Беловского городского округа приняты, в связи с чем считают необоснованными выводы суда о том, что ими не были предприняты какие-либо действенные меры по исполнению решения суда (л.д. 83-84).

На частную жалобу истцом Бачиным Е.Н. принесены возражения, согласно которым просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (л.д. 88-90).

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы и возражений, исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда этого же суда, изменить порядок и способ его исполнения.

В силу статей 36, 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В случае применения отсрочки или рассрочки судебного решения суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям, при этом учитываются имущественное положение сторон или другие конкретные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Беловского городского суда Кемеровской области от 24.09.2015 года на администрацию Беловского городского округа была возложена обязанность предоставить Бачину Е.Н. специализированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории муниципального образования Беловского городского округа, площадью не менее 21 кв.м.

16.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Гущиной Н.В. УФССП по КО МОСП по особо важным исполнительным производствам на основании исполнительного листа N ... , выданного Беловским городским судом во исполнение указанного решения, возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Администрации Беловского городского округа.

Однако с момента вступления в законную силу и до настоящего момента решение суда не исполнено.

Заявляя об отсрочке исполнения решения суда, администрация Беловского городского округа ссылается на невозможность исполнения решения суда в настоящее время, поскольку лимит средств на 2015 год был освоен в полном объеме. Просит отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2016 года в связи с тем, что администрация Беловского городского округа направила запрос об увеличении лимита денежных средств для приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2016г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления администрации Беловского городского округа об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств невозможности предоставления Бачину Е.Н. жилого помещения в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представлено.

В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение сроков исполнения решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными, в противном случае, будет иметь место затягивание реального исполнения решения, что не соответствует целям правосудия и исполнительного производства.

Ввиду изложенного, судебная коллегия согласна выводом суда о том, что предоставление отсрочки отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов Бачина Е.Н. на предоставление жилого помещения в разумные сроки, которые бы позволили восстановить его нарушенное право, в соответствии с принципами гражданского законодательства.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Наличие указанных обстоятельств должно оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. При этом, разрешение вопроса о предоставлении отсрочки должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Подобных обстоятельств, объективно и серьезно препятствующих исполнению решения суда от 24.09.2015 года, администрацией Беловского городского округа не приведено и доказательств их наличия не представлено.

При этом запрос от 14.10.2015 года, направленный администрацией Беловского городского округа в Департамент образования и науки Кемеровской области об увеличении лимита денежных средств для приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подтверждает лишь действия заявителя в целях получения финансирования для приобретения жилья. Однако этот запрос и иные материалы дела не содержат сведений, что до истечения срока требуемой отсрочки исполнения решения суда денежные средства будут получены заявителем и взыскателю Бачину Е.Н. до 31.12.2016 года будет предоставлено жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что расходы на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъекта РФ, направление запроса об увеличении лимита денежных средств на указанные цели, говорит о том, что все возможные действия по исполнению решения суда администрацией Беловского городского округа приняты, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку реализация прав на жилое помещение лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть поставлена в зависимость от взаимодействия бюджетов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Отношения по предоставлению дополнительных денежных средств между уровнями бюджетной системы, возникающие между органами местного самоуправления и органами государственной власти, не влияют на реализацию прав граждан по предоставлению жилых помещений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы заявителя частной жалобы не являются основанием для предоставления отсрочки и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Следует отметить, что предоставление отсрочки является в силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Беловского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Л.К. Ворожцова

С.А. Пастухов