Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Потловой О.М.

судей: Ворожцовой Л.К. и Пастухова С.А.

при секретаре: Южиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело

по частной жалобе С. на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2015 года

по заявлению судебного пристава исполнителя о замене стороны исполнительного производства по иску открытого акционерного страхового общества "Страховая группа "Р." к К. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве.

Заявление мотивировано тем, что решением Кировского районного суда г.Кемерово от 02.06.2010г., вступившим в законную силу, исковые требования открытого акционерного страхового общества "Страховая группа "Р." к К. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично. С К. в пользу открытого акционерного страхового общества "Страховая группа "Р." взыскана выплаченная сумма страхового возмещения - ... руб.; ... руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В отношении должника К. судебными приставами- исполнителями МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждено исполнительное производство.

... г. К. умер.

Просил произвести замену должника К. по исполнительному производству правопреемником - С.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2015 года заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области удовлетворено. Произведена замена в исполнительном производстве N ... должника К., ... г.р., на С., ... г.р.

В частной жалобе С. просит определение суда отменить.

Указывает, что возмещение вреда страховщику в порядке регресса - это право лица, исполнившего обязательство, требовать возмещения убытков от другого лица, ответственного по тому же обязательству, неразрывно связано с личностью виновного в причинении вреда, а, следовательно, данное обязательство не может перейти по наследству к наследникам.

Кроме того, на дату подачи заявления судебным приставом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово прошло более трех лет с момента принятия наследства после смерти К. ... г.р., следовательно, срок для предъявления требований к С. пропущен.

Право на наследство появилось у С. с момента подачи заявления нотариусу. Копия свидетельства о наследстве у С. не сохранилась, но данные о нем указаны в договоре купли-продажи квартиры от 13.12.2012 года, который прошел регистрацию в Росреестре.

Представителем ООО " К." Сотниковой Т.Е. на частную жалобу С. принесены возражения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает с учетом следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из толкования указанной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство имеет универсальный характер и становится невозможным только в случае, если материальные притязания или обязательства выбывшего из процесса лица основаны на правах и обязанностях, которые неразрывно связаны с его личностью, или когда данное материальное правоотношение не допускает правопреемства в соответствии с законом или договором.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда правопреемство противоречит закону или договору (ст. 383, п.2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что 25.11.2013 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда г.Кемерово от 02 июля 2010 года, возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с К. в пользу Страховая группа "Р." задолженности в размере ... руб. страхового возмещения и ... расходов по оплате государственной пошлины. В настоящее время задолженность К. составляет ... руб.

Исполнительное производство N ... в отношении должника К. в пользу взыскателя ООО "К." до настоящего времени не окончено.

Определением Кировского районного суда г.Кемерово от 04.04.2013 года суд произвел замену взыскателя ОАО "Страховая группа "Р." филиал "К.А." на взыскателя ООО "К." в исполнительном производстве о взыскании с К. в пользу ОАО "Страховая группа "Р." филиал "К.А." ... руб.

Согласно свидетельству о смерти К. умер ... года.

С. является наследником имущества К.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость перешедшего к С. наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Определением Кировского районного суда г.Кемерово от 17 июля 2015 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о прекращении исполнительного производства N ... , возбужденного 25.11.2013 года на основании исполнительного листа, выданного 23 июня 2010 года Кировским районным судом г.Кемерово о взыскании с К. в пользу Страховая группа "Р." ... руб. - выплаченной суммы страхового возмещения и ... - расходов по уплате государственной пошлины в связи со смертью должника К., умершего ... года, отказано.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.15 вышеназванного Постановления имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами. В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса РФ), поручения (п.1 ст. 977 Гражданского кодекса РФ), комиссии (п.1 ст. 1002 Гражданского кодекса РФ), агентского договора (ст. 1110 Гражданского кодекса ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ).

Данная норма закона исходит из необходимости применения принципа неотчуждаемости и непередаваемости иным способом личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу нематериальных благ жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу универсальности наследственного правопреемства, которое означает преемство не только в правах, но и в обязанностях, С. как наследница заступила на место наследодателя К. в установленных решением суда правоотношениях по взысканию суммы задолженности с К., поэтому суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о замене стороны должника в исполнительном производстве.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и установленных обстоятельствах дела, а непринятие мер по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве правопреемником делает невозможным исполнение решения суда.

Требования, рассмотренные и удовлетворенные в рамах настоящего гражданского дела, по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью гражданина, являющегося стороной по делу, и не относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам К., умершего ... года, а потому решение суда, которым с К. взысканы денежные средства, может быть исполнено его правопреемником.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы об отказе судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово произвести замену должника в исполнительном производстве N ... по мотиву того, что в данном случае правопреемство недопустимо, не основаны на законе.

Не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о том, что срок для предъявления требований к С., получившей свидетельство о праве на наследство в декабре 2012 года, пропущен, поскольку возможность замены стороны в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связана с имеющимся на исполнении исполнительным производством, что в рассматриваемом случае судом соблюдено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, поскольку оно обоснованно и соответствует закону, подлежащему применению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Л.К. Ворожцова

С.А.Пастухов