Постановление Кемеровского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 4А-67/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Митрюкова П. С., по жалобе Митрюкова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Новокузнецка от 5 мая 2015 года, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 1 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Новокузнецка от 5 мая 2015 года Митрюков П.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 1 июля 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление Митрюкову П.С. отказано.

В жалобе Митрюков П.С. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о техническом средстве, о его поверке, о порядке освидетельствования; результаты освидетельствования являются недостоверными, так как на работу прибора могло повлиять наличие поблизости передающих станций; понятые не присутствовали при освидетельствовании; при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили права; мировой судья не принял меры к полному и всестороннему рассмотрению дела, не вызвал в судебное заседание понятых.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 22 марта 2015 года Митрюков П.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования, объяснениями понятых.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Митрюкова П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2). Указанное обстоятельство было предметом проверки при рассмотрении районным судом жалобы, доводы Митрюкова П.С. в этой части получили правильную и мотивированную оценку.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с установленными требованиями, в присутствии понятых, которые своими подписями в акте освидетельствования удостоверили факт проведения освидетельствования и его результат. С результатом освидетельствования Митрюков П.С. был согласен. (л.д.5,6).

Процессуальные права Митрюкову П.С. были разъяснены в соответствии с требованиями закона (л.д.1).

Ходатайств о вызове понятых в качестве свидетелей Митрюков П.С. и его защитник при рассмотрении дела и жалобы не заявляли.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Новокузнецка от 5 мая 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 1 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Митрюкова П.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский