Постановление Кемеровского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 4А-90/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ПАШАЕВА А.Г. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина "данные изъяты", проживающего в "адрес",

по жалобе Пашаева А.Г.о. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 18 сентября 2015 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 18 сентября 2015 г. Пашаев А.Г.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12 ноября 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Пашаеву А.Г.о. отказано.

В жалобе Пашаев А.Г.о. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что требований п. 8.6 Правил дорожного движения он не нарушал; в ходе производства по делу должностным лицом ГИБДД нарушено его право на защиту; ходатайства о привлечении переводчика, защитника и понятых, а также об ознакомлении с материалами дела, не были разрешены должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ; его действия неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2015 г. Пашаев А.Г.о., управляя автомобилем, при выезде с пересечения проезжих частей на "адрес", в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, видеозаписью, показаниями А. и Б. при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Пашаева А.Г.о. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба Пашаева А.Г.о. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт выезда в нарушение требований, предусмотренных п. 8.6 Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения и виновность Пашаева А.Г.о. в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается как материалами дела об административном правонарушении, так и объяснениями должностных лиц при рассмотрении дела мировым судьей.

Из материалов дела следует, что ходатайства, заявленные Пашаевым А.Г.о. должностному лицу ГИБДД, в соответствии с требованиями, установленными ст. 24.4 КоАП РФ, были немедленно рассмотрены командиром взвода ДПС, в производстве которого находилось дело.

Ссылка Пашаева А.Г.о. на нарушение его права на защиту является несостоятельной, поскольку по смыслу ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, которое праве пригласить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Назначение защитника КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно протоколу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при производстве по делу Пашаеву А.Г.о. были разъяснены, однако помощью защитника он не воспользовался.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Пашаев А.Г.о. владеет языком, на котором ведется производство по делу, поскольку собственноручно на русском языке изложил в протоколе об административном правонарушении объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, ходатайство оформил лично в письменном виде на русском языке, при составлении протокола об административном правонарушении свободно изъяснялся на русском языке, о назначении переводчика при рассмотрении дела мировым судьей не ходатайствовал, жалобы на судебные постановления поданы Пашаевым А.Г.о. лично на русском языке.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Пашаев А.Г.о. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Таким образом, право Пашаева А.Г.о. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, нарушено не было.

Ссылка на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельной, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Пашаева А.Г.о. и отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 18 сентября 2015 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Пашаева А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский