Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-2150/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Булатовой Е.Е., Елисеева А.М.

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубликовой Г. Д., Нагметова А. Н. к Кубликову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Кубликова А. П.,

на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Кубликовой Г.Д., Н. А.Н. удовлетворены частично,

с учетом определения Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кубликова Г.Д. и Н. А.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к Кубликову А.П. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании требований указали, что Н. А.Н. является собственником 38/52 долей жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 84,6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Кубликова Г.Д. является собственником 14/52 долей вышеуказанного жилого помещения. Вместе с тем, в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства бывший член семьи истца Кубликовой Г.Д. - Кубликов А.П., являвшийся ранее супругом истца Кубликовой Г.Д., брак между которыми расторгнут. Поскольку членом семьи Н. А.Н. Кубликов А.П. не является, у него не имеется оснований для дальнейшего осуществления права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Просили признать Кубликова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", взыскать с Кубликова А.П. в пользу Кубликовой Г.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; взыскать с Кубликова А.П. в пользу Н. А.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кубликов А.П.оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Кубликова А.П. и его представителя Мацегора А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Кубликовой Г.Д. и Н. А.Н., по доверенности Новикова Л.Д., возражавшего относительно доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что собственником 38/52 долей "адрес" является Н. А.Н., сособственником 14\52 долей данной квартиры является Кубликова Г.Д.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества между Кубликовой Г.Д. и Кубликовым А.П., за Кубликовой Г.Д. признано право собственности на 14/52 долей "адрес", расположенной в "адрес" и взыскана в пользу Кубликова А.П. денежная компенсация за 14/52 доли трехкомнатной "адрес" в размере 304766 рублей.

Брак между Кубликовой Г.Д. и Кубликовым А.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кубликов А.П. членом семьи Кубликовой Г.Д., Н. А.Н. не является. Решение суда, которым в пользу ответчика взыскана денежная компенсация за долю в жилом помещении, вступило в законную силу и в настоящее время исполнено. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, вывод суда об утрате Кобликовым А.П. права пользования спорным жилым помещением, является верным.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя, суд первой инстанции в силу ст. 100 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, учел объем проведенной представителем работы, категорию сложности дела, разумность заявленной ко взысканию суммы.

Доводы жалобы о том, что ответчик отказался от участия в приватизации отклоняется судебной коллегией как неподтвержденный имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы о том, что истцом до настоящего времени не исполнено решение суда о выплате компенсации за долю квартиры, являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того приведенные ответчиком доводы не являются юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебной оценкой доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводы суда.

При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубликова А. П., - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

Копия верна

Судья Волгоградского

областного суда Булатова Е.Е.