Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-225/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.

судей Верюлина А.В.

Ганченковой В.А.

при секретаре Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

Мордовская республиканская общественная организация защиты прав потребителей "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" обратилась в суд в защиту прав и законных интересов Еряшева Д.Н. с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК"), обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее по тексту - ООО "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что 09 октября 2014 г. в 02 часа 05 минут "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки "Лада 219060" государственный регистрационный знак Е "данные изъяты" ХК "данные изъяты" под управлением Ж.В.А., принадлежащего на праве собственности К.Г.П., и автомобиля марки "Лада 217130" государственный регистрационный знак Е "данные изъяты" ХЕ "данные изъяты", принадлежащего Еряшеву Д.Н., под управлением С.С.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки "Лада 219060" Ж.В.А. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее по тексту - ОСАГО) владельцев транспортных средств была застрахована в ООО "Росгосстрах". Гражданская ответственность Еряшева Д.Н. по договору ОСАГО застрахована в САО "ВСК". Еряшев Д.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков к САО "ВСК", однако страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что полис Еряшева Д.Н. является поддельным.

В связи с этим, Еряшев Д.Н. обратился в ООО "Росгосстрах", застраховавшее риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление оставлено без удовлетворения, поскольку в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия Ж.В.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не позволяет установить вину страхователя в причинении ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Еряшев Д.Н. обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Уточнив исковые требования, просила взыскать солидарно с ООО "Росгосстрах" и САО "ВСК" в пользу Еряшева Д.Н. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, а также солидарно - штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу Еряшева Д.Н. и в пользу Мордовской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Коллегия правовой поддержки автовладельцев", расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 сентября 2015 г. исковые требования Мордовской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Коллегия правовой поддержки автовладельцев", действующей в защиту прав и законных интересов Еряшева Д.Н., удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО "ВСК" в пользу Еряшева Д.Н. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, взыскал с САО "ВСК" в пользу Мордовской республиканской организация защиты прав потребителей "Коллегия правовой поддержки автовладельцев", действующей в защиту прав и законных интересов Еряшева Д.Н., штраф в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С САО "ВСК" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" с решением суда не согласно, просило его отменить, вынести новое решение. Указывает на то, что: САО "ВСК" не является надлежащим лицом, ответственным за возмещение истцу убытков, поскольку полис ОСАГО, представленный истцом по данным идентификационной базы был оформлен Самарским филиалам СОАО "ВСК" на имя Т.Е.Д.; судом первой инстанции незаконно отказано в назначении судебной экспертизы; истцом не представлен на обозрение в судебном заседании оригинал полиса ОСАГО.

В судебное заседание Еряшев Д.Н., его представитель Кирюшкин Н.Ю., представитель ПАО "Росгосстрах", Ж.В.А., К.Г.П., О.Э.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель САО "ВСК" Козлова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Еряшева Д.Н. -Челмакин С.В. относительно жалобы возразил.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как было установлено судом первой инстанции, 09 октября 2014 г. в 02 часа 05 минут "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Лада 217130" государственный регистрационный знак Е "данные изъяты" ХЕ "данные изъяты" под управлением С.Е.Н., принадлежащему истцу Еряшеву Д.Н. на праве собственности, причинены механические повреждения по вине водителя Ж.В.А., управляющего автомобилем марки "Лада 219060" государственный регистрационный знак Е "данные изъяты" ХК "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности К.Г.П.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 09 октября 2014 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ж.В.А. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда и причинной связи с возникшим у истца вредом не оспаривались в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ж.В.А. застрахована в ООО "Росгосстрах", гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования застрахована в САО "ВСК".

15 октября 2014 г. Еряшев Д.Н. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

31 октября 2014 г. страховая компания отказала заявителю в выплате.

09 декабря 2014 г. истец обратился с заявлением к ООО "Росгосстрах", застраховавшее риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, однако, страхования компания отказала в выплате страхового возмещения.

Согласно отчёту ИП ФИО6 N 917.12/14у от 31 декабря 2014 г. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства составляет 96 035 руб. 79 коп.

Разрешая спор и возлагая гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба на ответчика САО "ВСК", суд первой инстанции исходил из того, что вред, причиненный имуществу истца действиями водителя Ж.В.А. в момент управления автомобилем марки "Лада 219060", не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, и что гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а гражданская ответственность собственника автомобиля марки "Лада 217130" - Еряшева Д.Н. была застрахована в САО "ВСК", что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ССС N "данные изъяты".

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находит их не основанными на фактических обстоятельствах дела и на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что осуществление прямого возмещения убытков страховщиком гражданской ответственности потерпевшего, предусмотрено только в случае, когда гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии застрахована в соответствии N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан был представить подлинник указанного документа.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона истец в подтверждение наличия договорных отношений должен был представить подлинник страхового полиса, однако не сделал этого.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2015 г. в судебном заседании Еряшев Д.Н. представлял оригинал страхового полиса и квитанцию об уплате страховой премии.

Однако после заявления представителем САО "ВСК" о подложности страхового полиса и ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы Еряшев Д.Н. не представил данный страховой полис по причине его утраты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика гражданской ответственности собственника автомобиля марки "Лада 217130" Еряшева Д.Н. государственный регистрационный знак Е "данные изъяты" ХЕ "данные изъяты", и водителя С.С.Н., управлявшего указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована гражданская ответственность в САО "ВСК", в силу чего, оснований для прямого возмещения материального ущерба и выплаты страхового возмещения Еряшеву Д.Н. не имеется, как и не имеется оснований для взыскания штрафа.

В связи с этим решение суда в части удовлетворения иска к САО "ВСК" подлежит отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 сентября 2015 г. в части удовлетворения требований Мордовской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении таких требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья - председательствующий В.И. Литюшкин судьи А.В. Верюлин

В.А. Ганченкова