Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-518/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Ивановой В.П.

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куандыковой Г.А. на решение Азовского районного суда Омской области от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Куандыковой Г. А. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об обязании предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора N " ... " от " ... ", приложения к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора на момент подачи иска в суд".

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Куандыкова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что " ... " между нею и банком был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" открыло текущий счет, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязалась возвратить банку кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, определенные в кредитном договоре.

" ... " истец направила в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на данную претензию получен не был.

У истца нет возможности самостоятельно получить копии документов по кредитному договору. Выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указанная информация должна предоставляться бесплатно.

На основании изложенного, просила обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии документов по кредитному договору N " ... ": копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договор, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Истец Куандыкова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют доказательства нарушения его прав. Подтвердил факт получения банком претензии Куандыковой Г.А. и указал, что истцу был дан ответ на нее. Все документы по договору были предоставлены банком своевременно и в полном объеме. Указанные истцом документы могут быть бесплатно получены заемщиком при личном обращении в любое отделение банка.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куандыкова Г.А. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования. Приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, считает, что судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Куандыковой Г.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что Куандыкова Г.А., обращаясь в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ссылалась на заключение с ответчиком кредитного договора N " ... " от " ... " В материалах дела имеется представленная ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заявка Куандыковой Г.А. о предоставлении кредита в размере " ... " руб. под " ... " % годовых. В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт заключения указанного кредитного договора с Куандыковой Г.А.

К исковому заявлению Куандыковой Г.А. приложена претензия к ответчику от " ... ", которая в т.ч. содержит просьбу предоставить копии кредитного договора, приложение к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подтвердил факт получения указанной претензии.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что ответчик не мог представить истцу истребуемую информацию на основании данной претензии, и соглашается с выводами суда первой инстанции.

В п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вместе с тем, на основании ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В развитие данных положений Гражданского кодекса РФ в ст. 26 ФЗ от " ... " N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что кредитная организация, Банк России гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк мог предоставить сведения по кредитному договору только самой Куандыковой Г.А. при ее личном обращении либо направить способом, заранее согласованным сторонами.

Учитывая, что сведения, о предоставлении которых просила истец, относятся к банковской тайне, суд пришел к верному выводу о невозможности их предоставления на основании письменной претензии, не позволяющей идентифицировать личность заявителя.

Каких-либо доказательств личного обращения в отделение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением о предоставлении документов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав потребителя со стороны ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в виде неправомерного отказа банка в предоставлении информации о заключенном кредитном договоре.

В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности удовлетворения исковых требований Куандыковой Г.А.

Постановленное по делу решение соответствует нормам материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При этом судебная коллегия полагает излишними и подлежащими исключению выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения суда, о том, что информация, предусмотренная нормами закона, доведена до истца надлежащим образом в полном объеме, с условиями предоставления кредита Куандыкова Г.А. была ознакомлена, копии документов получены ею в момент заключения договора, что подтверждается подписью истца, а также о том, что обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у нее кредитного договора. Данные обстоятельства не являлись предметом настоящего спора, не исследовались судом и не должны были являться предметом судебной оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми банк обязан предоставлять клиенту всю истребуемую им информацию об оказываемой услуге отклоняются на основании вышеизложенного. Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что направление почтой сведений, составляющих банковскую тайну, в рассматриваемой ситуации было недопустимо.

В связи с этим оснований полагать, что права и законные интересы Куандыковой Г.А. были нарушены банком, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Куандыковой Г.А. выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Азовского районного суда Омской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куандыковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Иордан Н.А. N 33-518/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 28 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Ивановой В.П.

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куандыковой Г.А. на решение Азовского районного суда Омской области от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Куандыковой Г. А. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об обязании предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора N " ... " от " ... ", приложения к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора на момент подачи иска в суд".

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О п р е д е л и л а:

решение Азовского районного суда Омской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куандыковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи