Решение Брянского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 12-23/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин Александр Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбонова Э.П. на определение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении КУРБОНОВА "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Курбонов Э.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление должностного лица ГИБДД Курбонов Э.П. подал жалобу в Советский районный суд "адрес" с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Курбонова Э.П. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение судьи Курбонов Э.П. также подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает, что почтовое извещение о рассмотрении его ходатайства пришло уже после вынесения ДД.ММ.ГГГГ судьей определения об отказе, поэтому он не был надлежащем образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем были нарушены его права.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник ФИО4 поддержала доводы жалобы и просила отменить определение судьи по тем же основаниям. При этом сообщила, что Курбонов Э.П. уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Представитель ГИБДД и Курбонов Э.П., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение защитника ФИО4, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении данного административного дела не выполнены.

Так, определением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ была принята к производству жалоба Курбонова Э.П. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение ходатайства назначено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ ходатайства по адресу проживания Курбонова Э.П. в "адрес", т.е. в другой регион, было направлено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Не имея в деле данных об уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ судья рассмотрел ходатайство Курбонова Э.П. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица полиции в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Курбонова Э.П. о месте и времени рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока обжалования. Данные обстоятельства неуведомления подтвердил Курбонов Э.П. и в своей жалобе.

При таких обстоятельствах судьей районного суда незаконно рассмотрено ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие Курбонова Э.П., который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства.

Таким образом, согласно принципам справедливости и законности, которые должны быть соблюдены при производстве по делу, а также учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении Курбонова Э.П., определение судьей вынесено с существенными процессуальными нарушениями и, поэтому, подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ - направлению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении КУРБОНОВА "данные изъяты", на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных при вынесении определения, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд "адрес" на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин