Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-460/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Кулешовой Е.В.

Мариной Ж.В.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 02 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 ноября 2015 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района г. Брянска о разделе лицевого счета, определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Квартира N в "адрес" в "адрес" находится в собственности несовершеннолетнего ФИО3, в которой зарегистрированы помимо собственника его родители - ФИО1 и ФИО2, брак между которыми расторгнут, совместное хозяйство не ведется. По устной договоренности стороны оплачивали коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру в равных долях по ? доли, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным платежам образовалась задолженность в размере 8723,08 руб..

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила определитель порядок оплаты по отдельным квитанциям за жилое помещение и коммунальные услуги, по содержанию двухкомнатной квартиры, общей площадью 52 кв.м., по адресу: "адрес", в соответствии с которым установить размер доли всех проживающих и зарегистрированных в данной квартире, по 1/3 доле каждому, ФИО1, ФИО2, ФИО3. При этом, долю несовершеннолетнего ФИО3 просила разделить между ней и ФИО2, по 50 % каждому; взыскать с ФИО2 в ее пользу 8723,08 руб.; МУП "Жилкомсервис" "адрес" производить расчет платежей и предоставлять ежемесячные платежные документы на оплату спорного жилого помещения согласно установленным долям.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 и представитель МУП "Жилкомсервис" "адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требований ФИО1 удовлетворены частично. Определен порядок оплаты по отдельным квитанциям за жилое помещение и коммунальные услуги по "адрес", расположенной по адресу: "адрес", ФИО1 и ФИО2 - в размере 1/2 доли от начисленных платежей. Суд обязал МУП "Жилкомсервис" формировать и направлять ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по "адрес", расположенной по адресу: "адрес", согласно определенному судом порядку оплаты. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 8723 руб. 08 коп ... В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, считая его незаконным. Указал, что с октября 2013 года в спорной квартире не проживал, но оплачивал коммунальные платежи в размере 1/3 доли за себя и ? доли за несовершеннолетнего сына ФИО3. Долга по коммунальным платежам не имел. Задолженность в сумме 8 723, 08 рублей образовалась по вине ФИО1, которая несвоевременно оплачивала коммунальные платежи. Ссылается на то, что судом в решении суда не указано о том, что коммунальные платежи в размере ? доли, приходящейся на ФИО3, он должен уплачивать до его совершеннолетия.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., пояснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, "адрес" в "адрес" находится в единоличной собственности несовершеннолетнего ФИО3, в которой зарегистрированы, помимо собственника, его родители - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведется. По устной договоренности стороны оплачивали коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру в равных долях по ? доли, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным платежам образовалась задолженность в размере 8723,08 руб..

Суд установил, что расчеты по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги по расчетным платежным документам РИРЦ поступают в виде единого платежного документа из расчета всех зарегистрированных в квартире лиц. Плательщиком значится ФИО3, однако оплату производят стороны - ФИО1 и ФИО2.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Исследование указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к рассматриваемому случаю позволяет сделать вывод, что ФИО2 обладает равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеет равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязан участвовать в несении расходов по их оплате. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о выделе доли сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку соглашения об определении размера его участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не было достигнуто.

При этом, суд, анализируя положения ст. ст. 60, 61, 64, 80 СК РФ, обоснованно пришел к выводу, что доля обязанности несовершеннолетнего ФИО3 по оплате за жилье и коммунальные услуги, должна быть возложена на его родителей ФИО1 и ФИО2 в равных размерах.

Ссылка ФИО2 о том, что долю несовершеннолетнего сына он должен оплачивать только до его совершеннолетия не является основанием для отмены решения суда, поскольку порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги может быть изменен в случае наступления каких-либо существенных обстоятельств (изменение состава семьи; лиц, проживающих в жилом помещении; приобретение несовершеннолетним членом семьи полной дееспособности и т.д.).

Довод жалобы в части необоснованного взыскания с ФИО2 суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8723,08 руб., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку факт оплаты коммунальных услуг в меньшем, чем ? размере, со стороны ФИО2 подтвержден материалами дела, платежными документами, самим ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева Е.А.

Судьи областного суда Кулешова Е.В.

Марина Ж.В.