Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-485/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Астровко Е. П., Кутовой И.А.,

при секретаре Филинове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Шапошниковой Н. В.

на решение Муромского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шапошниковой Н. В. к муниципальному бюджетному учреждению "Муниципальный жилищный фонд", обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправ", муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-абонентский отдел" о защите прав потребителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя истца Шапошникова С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя МКУ округа Муром "Муниципальный жилищный фонд" Сизова И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шапошникова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является нанимателем квартиры **** дома **** по ****, находящейся в муниципальной собственности. Управление домом осуществляет ООО "Домоуправ".

С **** г. истец получает платежные документы по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и представление коммунальных услуг, в которых обнаружены недостоверные сведения по размеру общей площади квартиры - вместо **** кв.м указано **** кв.м и по стоимости услуги - вместо 6 руб. 78 коп. указано 25 руб.

С платежными документами истец обратилась за разъяснениями в управляющую компанию - ООО "Домоуправ", где ей разъяснили, что платежные документы выписывает МУП "Расчетно-абонентский отдел".

**** представитель истца обратился в МУП "Расчетно-абонентский отдел" с просьбой разъяснить порядок формирования платежных документов по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Не получив надлежащих разъяснений о внесении данных в платежные документы, представитель истца обратился с заявлением в администрацию о.Муром. Ответом директора МКУ "Управление жилищной политики администрации округа Муром" от **** ей было сообщено, что со стороны МБУ "Управление жилищной политики администрации о.Муром" нарушений не выявлено, по вопросу начислений за содержание и ремонт жилья рекомендовано обратиться в управляющую компанию.

**** истцом получен ответ зам.главы администрации о.Муром, с которым представитель истца обратился к руководству ООО "Домоуправ". Ведущий инженер ООО "Домоуправ" пояснил, что в соответствии с договором формирование платежных документов производится МУП "Расчетно-абонентский отдел".

**** представитель истца направил по электронной почте в адрес управляющей компании ООО "Домоуправ" необходимые документы, ответом от **** сообщено о том, что полученные документы будут изучаться.

**** истец получила платежный документ за **** со старыми данными.

Считает, что действия ответчиков являются незаконными, нарушающими ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

Ответчик МБУ округа Муром "Муниципальный жилищный фонд" иск не признал. Указано, что со стороны МБУ о.Муром "Муниципальный жилищный фонд" при начислении платы за услугу "наем жилья" нанимателю муниципальной квартиры **** дома **** по **** нарушений не выявлено. Квитанция, выставляемая МБУ о.Муром "Муниципальный жилищный фонд" за услугу "наем жилья" рассчитана по тарифу 6 руб. 50 коп. за **** кв.м, что соответствует техническому паспорту квартиры от ****, выданному Муромским отделением ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". Кроме того, согласно п.2.4 постановления администрации о.Муром от 31.03.2015 г. N845 "О наделении муниципального бюджетного учреждения "Муниципальный жилищный фонд" полномочиями наймодателя" по предоставлению МБУ "Муниципальный жилищный фонд" информация о жилых помещениях муниципального жилищного фонда о.Муром организациям, осуществляющим функции по управлению многоквартирными домами на территории о.Муром, осуществляются после заключения с ними соглашения о предоставлении данной информации или по запросу указанных организаций, в случае отсутствия у них необходимых сведений. Соглашения о предоставлении информации между МБУ "Муниципальный жилищный фонд" и ООО "Домоуправ", МУП "РАО" не заключались, запросов о предоставлении сведений об общей площади указанного жилого помещения в МБУ "Муниципальный жилищный фонд" НЕ ПОСТУПАЛО.

Указано, что истец не обращалась в соответствии с ч.2 ст.165 Жилищного кодекса РФ ни в органы местного самоуправления, ни в МБУ о.Муром "Муниципальный жилищный фонд".

Кроме того, указывается, что МБУ о.Муром "Муниципальный жилищный фонд" не является исполнителем в контексте п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответчик ООО "Домоуправ" иск не признал, указав, что он является управляющей организацией многоквартирного жилого дома **** по ****. Плата за содержание общего имущества указанного дома утверждена общим собранием собственников помещений многоквартирного дома и составляет 25 руб. за 1 кв.м. При этом собственник жилых помещений в указанном доме (Совет народных депутатов о.Муром) не осуществляет компенсацию каких-либо расходов по обслуживанию общего имущества указанного дома.

Указывается также, что поскольку между ООО "Домоуправ" и нанимателем Шапошниковой Н.В. отсутствуют какие-либо договорные отношения, ООО "Домоуправ" является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, технический паспорт квартиры от ****., выданный Муромским отделением ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", не является допустимым доказательством доводов истца о неверном указании площади, так как таким доказательством является кадастровый паспорт жилого помещения, который в материалы дела не представлен.

Ответчик МУП "Расчетно-абонентский отдел" в письменных возражениях, направленных в суд, указал, что МУП "Расчетно-абонентский отдел" также является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не оказывал истцу каких-либо услуг, истец не оплачивал МУП "Расчетно-абонентский отдел" за какие-либо услуги.

Согласно договору **** на информационно-расчетное обслуживание от ****, заключенного между ООО "Домоуправ" (заказчик) и МУП "Расчетно-абонентский отдел" (исполнитель), заказчик обеспечивает организацию и ведение актуальной базы данных лицевых счетов и расчетов по ним в рамках единой расчетной программы. Заказчик самостоятельно заносит в базу данных лицевых счетов сведения об отключениях, недопоставках и изменениях условий поставки услуг абоненту. В этой связи сведения о тарифах и размерах жилых площадей поступают в МУП "Расчетно-абонентский отдел" непосредственно от управляющей компании ООО "Домоуправ". МУП "Расчетно-абонентский отдел" на основании представленных данных, в свою очередь, лишь распечатывает квитанции, не проверяя достоверность представленной информации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шапошникова Н.В. просит решение отменить, указывая, что судом неверно определены обстоятельства по делу и неверно применены нормы материального права.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что до **** собственниками помещений многоквартирного жилого дома **** по **** не было принято решения о выборе способа управления указанным домом, функции управления осуществляло МБУ "Муниципальный жилищный фонд", которое выставляло квитанции на оплату.

С **** в соответствии с выбранным собственниками помещений в многоквартирном доме способом управления домом обязанности по управлению приняла управляющая компания ООО "Домоуправ".

Отказывая в удовлетворении требований Шапошниковой Н.В. к ответчику МБУ округа Муром "Муниципальный жилищный фонд" суд пришел к выводу о том, что указанной организацией не допущено нарушений каких-либо жилищных прав истца.

При этом суд исходил из установленных по делу обстоятельств. На основании постановления главы администрации округа Муром от 31 марта 2015 года N 845 "О наделении МБУ округа Муром "МЖФ" полномочиями наймодателя" МБУ округа Муром "Муниципальный жилищный фонд" было наделено правами и обязанностями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В период с **** включительно **** года МБУ "МЖФ" выставлялись квитанции на оплату за наем жилья, в которых начисление платы производилось исходя из площади жилого помещения истца **** кв.м. согласно техническому паспорту и тарифа за наем жилья 6 руб. 50 коп. за 1 кв.м., примененного на основании постановления главы администрации округа Муром от 13 декабря 2010 года N2829.

С **** года выставление квитанций на оплату найма жилого помещения, оплату за содержание жилого помещения МБУ округа Муром "Муниципальный жилищный фонд" не производится.

При обращении Шапошниковой Н.В. в суд каких-либо претензий по выставленным в указанный период платежным документом не указывалось.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Шапошниковой Н.В. требований к указанному ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считая его верным.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шапошниковой Н.В. к ответчику МУП "Расчетно-абонентский отдел".

Суд исходил из того, что с **** управляющей компанией многоквартирного жилого дома **** по **** является ООО "Домоуправ".

С **** года выставление квитанций по оплате за содержание и ремонт жилых помещений указанного дома, включая квартиру Шапошниковой Н.В., с указанием общей площади квартиры истца **** кв.м. и размера тарифа 25 руб. производится МУП "Расчетно-абонентский отдел" (л.д.25).

**** между ООО "Домоуправ" (заказчик) и МУП "Расчетно-абонентский отдел" (центр) заключен договор на информационно-расчетное обслуживание, по условиям которого, управляющая компания ООО "Домоуправ" поручило МУП "РАО", а последнее приняло обязательства по информационно-расчетному обслуживанию жилищно-коммунальных и иных услуг (л.д.37).

По условиям договора от **** года МУП "РАО" проводит расчеты и начисления на основании данных лицевых счетов, сформированных по состоянию на 01 июня 2015 года, которые вводятся и изменяются управляющей компанией (ООО "Домоуправ") (п. 3.1)

Из содержания договора следует, что ООО "Домоуправ" обязалось обеспечить организацию и ведение актуальной базы данных лицевых счетов и расчетов по ним в рамках единой расчетной системы. ООО "Домоуправ" самостоятельно заносит в базу данных лицевых счетов сведения об отключеньях, недопоставках и изменениях условий поставки услуг абоненту, данных об объемах потребления и другие данные, которые необходимо учесть в расчетах в текущем календарном месяце, (п.4.1, 4.2).

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодаталь жилого помещения, управляющая компания, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которых в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из содержания ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, собственником помещений в этом доме и лицам, проживающим в нем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Одной из составляющих входящих в структуру платы за жилое помещение для нанимателя, положениями ст. 154 ЖК РФ, отнесена плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.

С учетом анализа проведенным законоположений, можно сделать вывод о том, что обязанность по указанию достоверной информации относительно параметров жилого помещения, тарифов, объема услуг и иных, обязательных сведений, лежит на управляющей компании. При наличии обращения Шапошниковой Н.В. в управляющую компанию ООО "Домоуправ" обязана была рассмотреть вопрос о недостоверности сведений, содержащихся в платежном документе на оплату жилья.

Суждение суда о том, что правоотношения сторон возникли на основании договора найма от ****, содержащем сведения о площади квартиры **** кв.м., который в установленном положениями ст. 452 ГК РФ порядке, не изменялся и не отменялся, является ошибочным. Указанный договор является договором найма жилого помещения, урегулированного положениями ст. 60 ЖК РФ, заключен между наймодателем (ИП ****) и нанимателем Шапошниковой Н.В. Данное обстоятельство не освобождает управляющую компанию от обязанности достоверного применения показателей, используемых при начислении платы за жилье. Указанная обязанность управляющей компании вытекает из договора управления многоквартирным домом и положений закона (ст. 162 ЖК РФ) по надлежащему оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, за что она получает оплату от нанимателей и собственников помещений такого дома. Кроме того, в период до того, как собственниками помещений многоквартирного дома был выбран способ управления, как управление управляющей компанией (ООО "Домоуправ"), выставление квитанций на оплату жилого помещения производилось наймодателем МБУ "Муниципальный жилищный фонд", которым расчет производился исходя из площади **** кв.м., несмотря на содержащиеся в договоре найма сведения о площади **** к.в.м.

На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шапошниковой Н.В. к ООО "Домоуправ" о возложении обязанности по внесению исправлений в платежные документы на оплату жилого помещения в части указания площади квартиры истца.

Из представленного суду технического паспорта жилого помещения следует, что общая площадь квартиры **** д. **** по ****, нанимателем которой является Шапошникова Н.В., составляет **** кв.м. (л.д.15-17)

Таким образом, содержащиеся в квитанциях на оплату сведения о размере площади квартиры **** кв.м., являются недостоверными, не соответствующими действительности, в связи с чем, на ООО "Домоуправ" подлежат возложить обязанность по внесению соответствующих изменений.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца к ООО "Домоуправ" об исправлении платежных документов в части размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отказывая в этой части истцу, суд указал, что порядок расчета платы за содержание и ремонт жилого помещения по договору найма, установленный ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, применяется только в тех случаях, когда собственники жилых помещения не приняли решение о выборе способа управления многоквартирного дома. Поскольку собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления таким домом - в виде управления управляющей компанией ООО Домоуправ", и установили размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в размере 25 руб. за 1 кв.м., истец, являясь нанимателем, должен вносить плату в указанном размере.

По смыслу положений ст.ст.161, 60, 19 ЖК РФ в их взаимосвязи, выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома. При этом от имени собственника жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников может выступать, в частности, уполномоченное им лицо - наймодатель.

Наниматели жилых помещений не обладают правом выбора способа управления многоквартирным домом и, соответственно, правом выбора управляющей организации.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, содержащий состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно положений ч.ч.1, 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда заключается между управляющей организацией и наймодателем как управомоченным собственником лицом.

Граждане, которым жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставлены по договору социального найма, сторонами договора управления не являются.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма, предоставляются за плату, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, названная правовая норма предусматривает право органов местного самоуправления устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категорий граждан: собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п. 38 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот или иной способ управления таким домом.

Наличие разницы между платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного самоуправления, и соответствующей платой, предусмотренной договором управления, для собственников помещений предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем. Данное правило носит общий характер и каких-либо исключений из него Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

На основании изложенного суд неправильно отказал в удовлетворении требований истца о внесении исправлений в платежные документы о размере платы за содержание и ремонт. Учитывая, что постановлением администрации округа муром от 12 декабря 2010 года N 2829 "Об установлении платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений" с 01 января 2011 года установлен для жилых домов, имеющих не все виды благоустройства 6,78 руб. за 1 кв.м., требования истца о возложении на ответчика обязанности по начислению платы и указанию в платежных документах указанного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, "потребитель" - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014), на отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом распространяется Закон о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанный Закон распространяется также на отношения между управляющей организацией и нанимателями помещений в многоквартирном доме, которые наряду с собственниками помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на такие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Материалы дела свидетельствуют о том, что между истцом и ООО "Домоуправ" возникли отношения по возмездному договору управления многоквартирным домом, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установлено, что ответчик ООО "Домоуправ" в рамках оказания услуг, связанных с управлением многоквартирным домом, допустил нарушение прав истца как потребителя указанной услуги, что является достаточным основанием в силу закона для возложения на него ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере **** руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит установленным факт нарушения ответчиком ООО "Домоуправ" прав истца при его обращении в организацию ответчика по вопросу оплаты за содержание и ремонт жилого помещения (л.д.33, 24), в этой связи приходит к выводу о возложении на ООО "Домоуправ" ответственности в виде штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере **** рублей.

Требования истца Шапошниковой Н.В. о возмещении судебных расходов за оказание ИП Шапошниковым С.Л. юридической помощи и представительство в суде в размере **** руб. судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению. В подтверждение требований в материалы дела представлен отчет о проделанной работе, составленный и подписанный ИП **** (л.д.79) и подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки юридических услуг от **** (л.д.80). Между тем указанные документы не содержат сведений о фактически произведенной оплате между сторонами, иных доказательств, подтверждающих состоявшуюся оплату, материалы дела не содержат, договор на оказание юридических услуг в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

решение Муромского городского суда от 23 ноября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шапошниковой Н.В. к ООО "Домоуправ" отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования Шапошниковой Н. В. к ООО "Домоуправ" удовлетворить частично.

Обязать ООО "Домоуправ" внести в платежные документы на внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг изменения в части площади жилого помещения кв. **** д. **** по **** и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указав в квитанциях на оплату с **** размер площади указанного помещения **** кв.м. и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения 6,78 руб. за 1 кв.м. Указанный размер платы подлежит применению до его изменения в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО "Домоуправ" в пользу Шапошниковой Н. В. компенсацию морального вреда **** руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя **** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.П. Астровко

И.А. Кутовая