Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2016 г. по делу N 33-112/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" к Леонову А.А. о взыскании задолженности за обучение,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Сургутского городского суда от 03 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя ответчика Шабалина А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Леонову А.А. о взыскании задолженности за обучение в размере 514 586 рублей 72 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 345 рублей 87 копеек.

В обоснование иска указано, что Леонов А.А. с (дата) работал в Обществе. В период трудовой деятельности на основании ученического договора Леонов А.А. был направлен для прохождения обучения по специальности "данные изъяты" " "данные изъяты"" (адрес) (ученический договор (номер) ОР от (дата)), которые успешно завершил. (дата) был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в порядке перевода в открытое акционерное общество "ЮТэйр-Вертолетные услуги". В соответствии с п. 3.1., п.2.1.4. ученического договора после окончания срока обучения Леонов А.А. по договору обязан был отработать у истца 54 месяцев. Однако уволился с работы раньше установленного срока, в связи с чем у него возникла обязанность по возмещению понесенных Обществом затрат на его обучение.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить. Не согласилось с выводами суда о том, что увольнение произошло по уважительным причинам. Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации согласно условиям ученического договора не является основанием для освобождения работника от возмещения затрат, связанных с обучением. Ученический договор был заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьями 198, 207 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, то он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обучение Леонова А.А. по ученическому договору в период трудовых отношений с Обществом и его увольнение по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами по делу не оспаривается.

Между тем, как следует из материалов дела, Леонов А.А. является ветераном боевых действий (удостоверение (номер)) (л.д.92) и в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" обладает правом на обучение по месту работы на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет средств работодателя.

Исходя из требований настоящей нормы права, на ветеранов боевых действий нельзя возлагать обязанность по несению финансовых затрат в связи с переподготовкой или повышением квалификации.

Одним из принципиальных положений Трудового кодекса Российской Федерации является недопустимость ухудшения положения работника по сравнению с тем, что установлено Конституцией Российской Федерации, иными законами, другими нормативными правовыми актами, а также - установление государственных гарантий по обеспечению прав работников, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

В связи с этим, условия пункта 3.1. ученического договора и статьей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации обязывающие Леонова А.А. возместить работодателю затраты, понесенные в связи с обучением работника, противоречат подпункту 17 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах" и не подлежат применению по настоящему делу.

Ошибочное мнение суда первой инстанции о том, что причина увольнения в порядке перевода на другую работу с согласия работодателя является уважительной, не привело к принятию неправильного решения, поскольку Леонов А.А. вышеуказанными нормами закона освобожден от оплаты обучения и профессиональной подготовки.

При таком положений оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулькова С.И.

Судьи: Мироненко М.И.

Назарук М.В.