Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2016 г. по делу N 33-247/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Мелехиной Т.И.,

судей Воронина С.Н., Максименко И.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гедеон Н.А. к Гедеон А.М. , Гмыря А.Н., ЗАО "Инвестиционная компания "Гелеум", ООО "Профит Центр" об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе Гедеон Н.А. на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гедеон Н.А. к Гедеон А.М. , Гмыря А.Н., ЗАО -Инвестиционная компания "Гелеум", ООО "Профит Центр", третьи лица судебный пристав-исполнитель СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО- Югре Верниба Ю.В., СОСП и ВИП УФССП России по ХМАО-Югре об освобождении имущества от ареста - отказать".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя истца - Кожевниковой С.В. и представителя ответчика - Дягилевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Гедеон Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам - Гедеон А.М., Гмыря А.Н., ЗАО "Инвестиционная компания "Гелеум", ООО "Профит Центр" об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что в (дата) судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства о взыскании задолженности с Гедеон A.M., был наложен арест на акции обыкновенные бездокументарные ЗАО "Офис "Гелеум" в количестве "данные изъяты" штук. Решением Сургутского городского суда от (дата) произведен раздел совместно нажитого имущества, при котором акции в количестве 212 штук переданы в собственность истице. Просила освободить от ареста акции обыкновенные бездокументарные ЗАО "Офис "Гелеум" в количестве "данные изъяты" штук.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения по существу.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что арестованные акции обыкновенные бездокументарные ЗАО "Офис Гелеум" в количестве 212 штук принадлежат истцу и подлежат освобождению от ареста. По решению Сургутского городского суда от (дата) данные акции переданы в собственность истца. Истец не является участником правоотношений между должником и взыскателем и наложение ареста на совместно нажитое имущество нарушает права истца как собственника.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец - Гедеон Н.А. и ответчик - Гедеон А.М. состоят в зарегистрированном браке. В период брака, стороны приобрели в собственность акции обыкновенные бездокументарные ЗАО "Офис "Гелеум" в количестве "данные изъяты" штук.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата) и от (дата), на указанные акции ЗАО "Офис "Гелеум" наложен арест, в рамках исполнительного производства и на основании вступившего в законную силу решения Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры.

С соответствии с решением Сургутского городского суда от (дата), по иску Гедеон Н.А., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Гедеон Н.А. и Гедеон A.M. При этом, требования Гедеон Н.А. о передаче ей в единоличную собственность акций ЗАО "Офис "Гелеум" в количестве "данные изъяты" штук были удовлетворены.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.2 ст.149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя (п.п. 1,2 ст. 149.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные ценные бумаги арестованы судебным приставом-исполнителем в 2012 году, и на момент ареста акции принадлежали должнику Гедеон A.M., который с момента ареста не мог ими распоряжаться. В рамках рассмотрения дела, Гедеон A.M. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной ст. 149.2 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" официальной фиксации права и правообладателей, порядка документального подтверждения записей и порядка совершения операций с ценными бумагами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебное решение от (дата) в силу ст. ст.8, 149 ГК РФ является основанием возникновения права, которое на ценные бумаги возникает с момента его официальной фиксации лицом, имеющим специальную лицензию.

На момент принятия и вступления в законную силу решения Сургутского городского суда от (дата) арест на спорное имущество уже был наложен, в связи с чем, Гедеон Н.А. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество надлежащим образом.

При наличии указанного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы истца, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гедеон Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Мелехина Т.И.

Судьи: Воронин С.Н.

Максименко И.В.