Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2016 г. по делу N 33-253/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" об оспаривании решений КУ ХМАО - Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" о сохранении средней заработной платы сокращенному работнику,

по апелляционной жалобе ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" на решение Нефтеюганского районного суда от 11.09.2015 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. Требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата) заявитель состоял в трудовых отношениях с Дарий В.В. Трудовой договор прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников. КУ ХМАО - Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" вынесены решения (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) о сохранении Дарий В.В. средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 318 ТК РФ. Заявитель считает данные решения незаконными, поскольку Дарий В.В. является пенсионером и социально защищена посредством выплаты пенсии. Просит признать незаконными решения КУ ХМАО - Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата)

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" оспаривает законность и обоснованность решения. Суд ошибочно пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств для сохранения сокращенному работнику среднего заработка в порядке ч. 2 ст. 318 ТК РФ. Согласно распоряжению Департамента труда и занятости ХМАО - Югры (номер) от (дата) на комиссию центра занятости при выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка возложена обязанность по учету доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств. Перечень исключительных обстоятельств установлен Приложением (номер) к указанному распоряжению. Между тем, наличие исключительных обстоятельств документально не подтверждено. Суд не проверил полномочия комиссии, принявшей оспариваемые заявителем решения. По делу не установлены меры, принятые для трудоустройства сокращенного работника. Не доказан вывод суда о том, что предлагавшаяся Дарий В.В. работа являлась неподходящей. Кроме того, при вынесении решения суд не учел позицию Конституционного суда, изложенную в определении от (дата) (номер).

В возражениях на апелляционную жалобу КУ ХМАО - Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения участников производства по делу и правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В силу статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч. 1 и 2 настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из материалов дела следует, что Дарий В.В. работала у заявителя техником по учету Производственно-диспетчерской группы Цеха технического обслуживания воздушных судов "Нефтеюганск" Линейной станции технического обслуживания "Сургут" Авиационного технического комплекса. Трудовой договор прекращен (дата) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников. Заявитель находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. (дата) Дарий В.В. обратилась в КУ ХМАО - Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" для поиска подходящей работы. Сокращенный работник является пенсионером по старости, имеет среднее профессиональное образование по специальности "Эксплуатация авиационных приборов и электрооборудования", в установленные периоды проходил перерегистрацию, но не был трудоустроен.

Согласно ст. 4 Закона РФ от (дата) (номер) "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от (дата) (номер)-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

По делу установлено, что проживающей в (адрес) Дарий В.В. предлагалась следующая работа: " "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"

КУ ХМАО - Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" приняты решения (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) о сохранении Дарий В.В. среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу ч. 2 ст. 318 ТК РФ исключительным случаем сохранения за уволенными работниками среднего месячного заработка является то обстоятельство, что работник в месячный срок обратился в службу занятости населения и не был последней трудоустроен. Выводы суда о том, что предложенная работа является неподходящей для сокращенного работника, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Подлежит отклонению не основанный на законе довод заявителя о том, что Дарий В.В. не имеет права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, т.к. получает пенсию и не может быть признана безработной.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оспариваемые заявителем решения приняты Комиссий, созданной на основании приказа КУ ХМАО - Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" от (дата) (номер)-п, поэтому является ошибочным суждение апеллянта о принятии решений неуполномоченным органом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 11.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Кулькова С.И.Назарук М.В.