Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2015 г. по делу N 4А-870/2015

Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2015 года, вынесенные в отношении Дудина В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2015 года, Дудин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитника Дудина В.Б. - адвоката Хазиева Р.И., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, нахожу её подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 11 марта 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Октябрьскому району в отношении Дудина В.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 11 марта 2015 года в 14 часов 07 минут нв районе МГСК по улице Промышленный проезд в посёлке Унъюган Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.

Оспаривая законность решения судьи районного суда, заявитель указывает на нарушение судом права Дудина В.Б. на судебную защиту, что выразилось в неизвещении Дудина В.Б. и его защитника - адвоката Хазиева Р.И., о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Следует согласиться с доводами заявителя в части ненадлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

11 июня 2015 года в Октябрьский районный суд адвокатом Хазиевым Р.И. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2015 года (л.д. 58-60).

15 июля 2015 года жалоба принята к производству определением судьи Октябрьского районного суда, назначена к рассмотрению на 10 часов 00 минут 13 августа 2015 года (л.д. 64).

28 июля 2015 года посредством телефонограммы о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён адвокат Хазиев Р.И. (л.д. 66).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение приведённых требований закона 13 августа 2015 года жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьёй Октябрьского районного суда в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица - Дудина В.Б. Сведения о надлежащем извещении которого в материалах дела отсутствуют (л.д. 67-70).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Дудина В.Б. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истекли.

Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2015 года, вынесенное в отношении Дудина В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника Дудина В.Б. - адвоката Хазиева Р.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2015 года, вынесенное в отношении Дудина В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд другому судье.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян