Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 декабря 2015 г. по делу N 7-525/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плисковского Ю. Н. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прилипского ЮН,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 24 августа 2015 года Плисковский Ю. Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию транспортных средств, 24 августа 2015 года в 06:15 в районе дома 13 по ул. Авиаторов в городе Нижневартовске в нарушение пункта 12 Основных положений Правил дорожного движения осуществил выпуск транспортного средства с неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена: не закреплена аккумуляторная батарея.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округ - Югры от 22 сентября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Плисковского Ю. Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Плисковский Ю. Н. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку ответственность, за выпуск транспортных средств на линию с незакрепленной аккумуляторной батареей не предусмотрена.

Извещенные надлежащим образом Плисковский Ю. Н., представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили. При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного акта не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.

Нарушение соединения аккумуляторной батареи входит в пункт 7.13 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2015 года в 06:15 в районе дома 13 по ул. Авиаторов в городе Нижневартовске в нарушение пункта 12 Основных положений Плисковский Ю. Н. осуществил выпуск транспортного средства с незакрепленной аккумуляторной батарей.

Таким образом, в действиях Плисковского Ю. Н., поскольку он являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию транспортных средств, выпустил транспортное средство с неисправностью при которой его эксплуатация запрещена, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Плисковского Ю. Н. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)3 управляющего транспортным средством " "данные изъяты", государственный регистрационный знак (номер) с незакрепленной аккумуляторной батареей, пояснениями свидетеля старшего инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску, согласно которому крепление аккумуляторной батарее металлическое, поэтому при дорожно-транспортном происшествии не могло согнуться.

Учитывая обстоятельства дела и имеющиеся доказательства судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Плисковского Ю. Н., как лица ответственного за выпуск на линию исправных транспортных средств, к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Наказание Плисковскому Ю. Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было, в силу чего, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прилипского ЮН оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Начаров Д. В.