Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1255/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Сокуровой Ю.А., судей: Старковой А.В., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.,

с участием: Пименова В.П., Пименова Ю.А., представляющего интересы Пименовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело по апелляционной жалобе Пименова В.П.

на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 05 ноября 2015 года

по иску Пименова В.П. к Пименовой А.А. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Пименов В.П. обратился в суд с иском к Пименовой А.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, аннулировании соответствующей записи в УФРС по Нижегородской области.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 09.04.2012г., установлено несоответствие свидетельства о праве собственности на гараж, разрешению на строительство кирпичного гаража, техническому паспорту на гараж, справкам N от ДД.ММ.ГГГГ и другим документам.

Считает, что свидетельство о государственной регистрации права собственности помещения N получено Пименовой А.А.с нарушением ст. 218 ГК РФ.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 05 ноября 2015 года Пименову В.П. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Пименова В.П. содержится просьба об отмене решения суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, поступивших от Пименовой А.А., содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Применов В.П. доводы жалобы поддержал.

Пименов Ю.А., представляющий интересы Пименовой А.А., решение суда полагал законным и обоснованным, апелляционную жалобу Пименова В.П. удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29 октября 2012 года оставлены без удовлетворения исковые требования Гаражно-строительного кооператива "Канал" к Пименовой А.А. о возложении обязанности освободить земельный участок, принадлежащий ГСК "Канал" на праве аренды, от имущества - помещения гаража N, принадлежащего Пименовой А.А..

Данным решением суда установлено, что протоколом общего собрания членов правления ГСК "Канал" N 2 от ДД.ММ.ГГГГ Пименова А.А. была принята в члены ГСК "Канал".

ДД.ММ.ГГГГ Пименовой А.А. председателем ГСК "Канал" была выдана справка о том, что она является членом ГСК "Канал" и ей на праве собственности принадлежит гараж N в данном кооперативе, гараж построен из кирпича, площадью N кв.м.

Согласно протокола собрания членов ГСК "Канал" от 30 июля 1997 года, был принят новый Устав ГСК "Канал". Согласно Устава и свидетельства о государственной регистрации юридического лица ГСК "Канал" его местонахождение: "адрес" (л.д.6,11-15).

ДД.ММ.ГГГГ Пименовой А.А.была выдана справка N за подписью председателя правления ГСК "Канал" Пименова В.П., о том, что Пименова А.А. является членом ГСК "Канал" и ей на праве собственности принадлежит гараж N площадью N кв.м., построенный в ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос ею выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме N

На основании указанной справки ДД.ММ.ГГГГ Пименовой А.А. выдано оспариваемое свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж N общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы прошли правовую регистрацию в органах УФРС по НО.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации не является правоустанавливающим документом. Оно лишь подтверждает произведенную в ЕГРП запись о регистрации вещного права на объект недвижимости и представляет собой правоудостоверяющий документ.Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право, соответственно, не может быть оспорено как ненормативный акт.

Исходя из положений статей 3, 11 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, но не свидетельство о государственной регистрации права.

Из изложенного следует, что законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права (равно - аннулирование внесенной в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права). Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно п. 52 постановления, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд первой инстанции, исходя из приведенных положений Закона, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации и записи регистрации в отношении спорного гаража.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, только истец вправе изменить основание или предмет иска.

Суд первой инстанции, исходя из предмета иска, правильно определилзакон, подлежащий применению.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с иными требованиями, при том, что в решении подробно изложено о возможных надлежащих способах защиты прав.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность решения суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пименова В.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: