Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1661/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Юнина С.В.

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Юнина С.В. к Юниной Л.Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

Заслушав доклад судьи областного суда Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Железняковой В.В., представителя ответчицы по доверенности Рулевой Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юнин С.В. обратился в суд с иском к Юниной Л.Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование исковых требований истец указал, что " ... " года между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: " ... ". В " ... " года стороны решили продать данную квартиру, и был заключен договор с Е.Н.И., в соответствии с которым цена квартиры устанавливалась в размере " ... " рублей. Денежные средства покупатель переводил на счет ответчицы Юниной Л.Е., открытый в Сбербанке России на сберегательную книжку. Оформлением сделки занималась в основном ответчица, истец ставил подписи в договоре купли- продажи и расписках, т.к. доверял своей жене и был уверен, что деньги являются совместной собственностью, которые стороны планировали потратить на приобретение новой квартиры. Первая расписка от " ... " года на " ... " рублей сдавалась при регистрации сделки, фактически наличных денег не передавалось, был осуществлен перевод денег на счет ответчицы. Последняя расписка от " ... " года на " ... " рублей составлялась без участия истца и подписи. В соответствии с выпиской, из лицевого счета по вкладу на имя Е.Н.И. денежный перевод. " ... " года был осуществлен на счет " ... ". Согласно выписке из ЕЕРП право собственности на квартиру по адресу: " ... " зарегистрировано на Е.Н.И. " ... " года. После окончательного расчета с покупателем квартиры в " ... " года и перевода денежных средств на счет Юниной Л.Е., последняя скрылась, ушла от истца и на телефонные звонки не отвечала Денежные средства полученные за продажу квартиры ответчица истцу не передавала. В настоящее время семейные отношения стороны не поддерживают, общее хозяйство не ведут.

Истец с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил разделить нажитое имущество по " ... " рубля каждому супругу.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2015 года постановлено исковые требования Юнина С.В. оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Юнин С.В. просит решение суда отменить, полагая, что суд не дал надлежащей оценки, представленным в материалы гражданского дела доказательствам.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для отмены постановленного решения, не установила.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ч.ч.1 - 3, 7 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п. п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что " ... " года между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: " ... ". В " ... " года стороны заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Е.Н.И., в соответствии с которым цена квартиры устанавливалась в размере " ... " рублей.

Обязательства по договору Е.Н.И. исполнила надлежащим образом, передав в полном объеме денежные средства.

В период зарегистрированного брака стороны получили от Е.Н.И. денежные средства в качестве предоплаты за квартиру в общей сложности " ... " рублей, т.е. в равных долях по " ... " рублей, что подтверждается расписками от " ... " года.

Оставшаяся сумму за проданную квартиру в размере " ... " руб. была получена Юниной Л.Е. " ... " года.

Решением мирового судьи Московского района г.Н.Новгорода от " ... " года брак между Юниными был расторгнут.

Разрешая требования Юнина С.В. о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку получение денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: " ... ". от покупателя Е.Н.И. происходило в период зарегистрированного брака Юниных, что предполагает включение данных денежных средств в состав общего имущества супругов. Доказательств того, что Юнина Л.Е. единолично получила денежные средства, не передав их истцу суду представлено не было.

Нарушений правил ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено. Участники процесса возможности представления доказательств в обоснование иска и возражений лишены не были. В данной связи, а равно учитывая то обстоятельство, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Юнин С.В, на которого такая обязанность возложена действующим процессуальным законом, доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства с продажи квартиры пошли не на семейные нужды не представил как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно рассмотрел дело на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Сормовского районного суда города Н.Новгорода от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи