Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-189/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кондратьевой М.М., Кондратьева В.Н.

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 октября 2015 года

по гражданскому делу по иску Кондратьевой М.М., Кондратьевой В.Н. к Кондратьевой Г.М., Кондаковой М.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности, установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Кондратьевой В.Н., Кондратьевой М.В., их представителя по ордеру Березиной М.А., Кондаковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указали, что на основании договора N " ... " К.В.Н. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: " ... ". " ... " года К.В.Н. умер. К наследованию были призваны его мать Кондратьева М.М., дочь Кондакова М.В. и жена Кондратьева Г.М. В состав наследственного имущества должна была войти квартира, расположенная по адресу: " ... ", однако нотариус посчитала данную квартиру совместной собственностью супругов. В результате чего в состав наследства К.В.Н. была включена только 1/2 доля в праве на спорную квартиру, которая была разделена между наследниками по 1/6 доли. Квартира, принадлежавшая К.В.Н., не является совместной собственностью супругов, данное имущество было приобретено не за счет общих доходов, при этом квартира предоставлялась на семью из трех человек - на его мать и сестру, которые являлись нетрудоспособными и инвалидами второй и первой группы соответственно, при выделении квартиры был учтен стаж работы на предприятии К.В.Н. и Кондратьевой М.М, в связи с нахождением на иждивении сестры инвалида детства ему была предоставлена квартира с дополнительной площадью в виде льгот 20 кв.м. Как следует из условий договора, квартира К.В.Н. была продана за " ... " рублей, из которых покупатель до заключения договора оплатил " ... " рублей, оставшуюся сумму покупатель выплачивал равными долями в течение 10 лет. Первоначальный взнос был оплачен К.В.Н. из его личных средств, которые не были совместно нажиты с Кондратьевой Г.М. Ежемесячные взносы в течение 10 лет выплачивались Кондратьевой М.М. из ее личных денежных средств, в силу чего спорная квартира не может являться совместно нажитым имуществом. Таким образом, супружеская доля в наследственном имуществе выделению не подлежала, и в состав наследства должна быть включена вся квартира. Более того, к наследованию не была привлечена нетрудоспособная сестра К.В.Н. - Кондратьева В.Н., являющаяся инвалидом первой группы, инвалидом с детства. Кондратьева В.Н. находилась на иждивении своего брата, в связи с чем, должна быть призвана к наследованию.

В окончательной форме просит суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от " ... ", выданное Кондратьевой Г.М. нотариусом Речкиной М.Н. в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... "; признать недействительным свидетельство о праве собственности от " ... ", выданное Кондратьевой Г.М. нотариусом Речкиной М.Н. в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... "; признать недействительным зарегистрированное право собственности Кондратьевой Г.М. на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... "; установить факт нахождения Кондратьевой В.Н. на иждивении К.В.Н.; установить факт принятия Кондратьевой В.Н. наследства К.В.Н., умершего " ... ", состоящего из квартиры общей площадью 69,7 кв.м., расположенной по адресу: " ... "; признать за Кондратьевой М.М. в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... "; признать за Кондратьевой В.Н. в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " (л.д. 180-181).

Истцы - Кондратьева М.М., Кондратьева В.Н., их представитель адвокат Березина М.А., действующая на основании ордеров (л.д. 35-36), в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик - Кондратьева Г.М. с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик - Кондакова М.В. с исковыми требованиями согласна, не возражала против удовлетворения.

Третьи лица - представитель Управления Росреестра по Нижегородской области и нотариус Речкина М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12 октября 2015 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Кондратьевой М.М., Кондратьевой В.Н. к Кондратьевой Г.М., Кондаковой М.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности, установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кондратьевых М.М. и В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявители жалобы ссылаются на то, что Кондратьева Г.М. своими доходами не принимала участия в покупке спорной квартиры, К.В.Н. приобрел квартиру за счет собственных средств.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Судом установлено, что К.В.Н. и Кондратьева (Х.) Г.М. состояли в зарегистрированном браке с " ... " года.

В период брака, " ... " года К.В.Н. с ОАО "ГАЗ" был заключен договор купли-продажи N " ... ", в соответствии с которым ОАО "ГАЗ" продало квартиру, находящуюся в жилом доме N " ... ", общей площадью 75,300 кв.м., в том числе жилой площадью 42,300 кв.м. метров, состоящую из трех комнат, за " ... " рублей, из которых до подписания покупатель оплатил " ... " рублей, а оставшуюся сумму " ... " рублей покупатель обязался выплачивать равными долями в течение 10 лет (л.д. 9-10).

За К.В.Н. комитетом по управлению городским имуществом управления регистрации и технической инвентаризации на данную квартиру " ... " года зарегистрировано право собственности на квартиру " ... " (л.д. 16).

" ... " года К.В.Н. умер

Наследниками, принявшими наследство, являются супруга - Кондратьева Г.М., мать - Кондратьева М.М., дочь - Кондакова М.В.

" ... " года Кондратьевой Г.М. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в квартире, находящейся по адресу: " ... ", и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 из оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

" ... " года Кондратьевой М.М. и Кондаковой М.В. были выданы свидетельства о праве собственности по 1/3 из 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на то, что спорное жилое помещение не является совместной собственностью супругов, данное имущество было приобретено не за счет общих доходов, при этом квартира предоставлялась на семью из трех человек, на его мать и сестру, которые являлись нетрудоспособными и инвалидами второй и первой группы соответственно. Кроме того, при выделении квартиры был учтен стаж работы на предприятии К.В.Н. и Кондратьевой М.М., в связи с нахождением на иждивении сестры инвалида детства, ему была предоставлена квартира с дополнительной площадью в виде льгот 20 кв.м. Как следует из условий договора, квартира К.В.Н. была продана за " ... " рублей, из которых покупатель до заключения договора оплатил " ... " рублей, оставшуюся сумму покупатель выплачивал равными долями в течение 10 лет. Первоначальный взнос был оплачен К.В.Н. из его личных средств, которые не были совместно нажиты с Кондратьевой Г.М. Ежемесячные взносы в течение 10 лет выплачивались Кондратьевой М.М. из ее личных денежных средств, в силу чего спорная квартира не может являться совместно нажитым имуществом, в подтверждение чего представили справки о внесении оплаты за квартиру (л.д. 21-22).

Согласно положениям ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку доводам истцов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания свидетельства о праве собственности от " ... ", выданного Кондратьевой Г.М. в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", не имеется, поскольку данное жилое помещение было приобретено К.В.Н. в период брака на возмездной, договорной основе, обязательства по договору купли-продажи в полном объеме исполнены были умершим наследодателем.

Довод истцов относительного того, что в связи с нахождением на иждивении К.В.Н. сестры, являющейся инвалидом детства, ему была предоставлена квартира с дополнительной площадью в виде льгот 20 кв.м., не основан на материалах дела, поскольку из сообщения начальника УЖФ ОАО "ГАЗ" А.Т.М. следует, что в связи с нахождением на иждивении членов семьи инвалидов, ему была предоставлена только беспроцентная рассрочка платежа сроком на 10 лет (л.д. 87).

Рассматривая иные требования истцов, суд обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. ст. 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 31 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как установлено выше, " ... " года умер КВ.Н.

После смерти, открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

Кондратьева Г.М., Кондратьева М.М. и Кондакова М.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 129-131).

Поскольку, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признана за Кондратьевой Г.М., пережившей супругой К.В.Н., то таким образом, в состав наследственного имущества вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

" ... " года Кондратьева Г.М. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Кондратьевой М.М. и Кондаковой М.В. " ... " года также выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 в пользу каждого из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В обоснование своих требований Кондратьева В.Н. утверждает, что она находилась на иждивении своего брата К.В.Н., в связи с чем, должна быть призвана к наследованию.

Однако, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств подтверждающих, что умерший при жизни оказывал сестре постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни, и эта помощь являлась для нее основным источником средств к существованию.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта нахождения Кондратьевой В.Н. на иждивении умершего КВ.Н. и, как следствие, требований об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании в порядке наследования права собственности на долю в наследственном имуществе - спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем, по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы были оставлены судом без внимания, не содержат.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора правильно установлены правоотношения сторон и тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, и оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьевых - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий :

Судьи :