Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-236/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.

при секретаре судебного заседания Барской Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Удаловой Надежды Алексеевны, Удалова Дмитрия Алексеевича

на решение Советского районного городского суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 октября 2015 года

гражданское дело по иску Удаловой Надежды Алексеевны, Удалова Дмитрия Алексеевича к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Синкевичу Валентину Яновичу об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Удаловой Н.А., Удалова Д.А., Синкевича В.Я.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Удалова Н.А., Удалов Д.А. обратились с иском к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Синкевичу Валентину Яновичу об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, указав, что Удалова Надежда Алексеевна и ее сын, Удалов Дмитрий Алексеевич, постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: Н.Новгород, ул.Головнина, д.36а, квартира 39. Дата регистрации по указанному адресу: Удаловой Н.А. - 12.10.1977 года; Удалова Д.А. - 29.01.2002 года.

В квартире зарегистрирован и постоянно проживает бывший супруг Удаловой Н.А., брак с которым расторгнут в марте 1986 года, Синкевич Валентин Янович, 1950 г.р.

Указанная квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду. Квартира трехкомнатная, общей площадью 62,5 кв.м., с учетом балкона - 63,4 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м.

Две комнаты площадью 18.1 кв.м., 13.8 кв.м. - смежные, их занимает ответчик Синкевич В.Я., то есть 2/3 жилой площади.

Истица с момента рождения сына Удалова Д.А., с 09.05.1985г., и по настоящее время вместе с Удаловым Д.А. занимают одну комнату, площадью 16,5 кв.м.

Нанимателем квартиры изначально являлась мать ответчика - Синкевич Анна Ионовна, 1922г.р., умершая 25 июля 2010 года, которая по документам по настоящее время числится нанимателем квартиры.

Синкевич А.И. и Синкевич В.Я. первоначально занимали две комнаты, а после смерти матери ответчик продолжил проживать в этих двух комнатах.

Общему сыну Удаловой Н.А. и Синкевича В.Я. - Удалову Д.А. - 30 лет, являясь взрослыми разнополыми людьми, мать с сыном вынужденные проживать вместе в одной комнате в очень стесненных условиях, неоднократно пытались обращаться к ответчику Синкевичу В.Я. с просьбой занять две смежные комнаты, а он - одну комнату, изолированную площадью 16,5 кв.м. Однако, Синкевич В.Я. категорически не желает разговаривать, считает всегда себя правым и не желает считаться с другими гражданами, проживающими в квартире. Другого жилья, кроме квартиры по указанному адресу, истцы не имеют.

В свою очередь, Удалова Н.А. и Удалов Д.А., занимая одну комнату на двоих размером 16,5 кв.м., производят оплату за квартиру и коммунальные платежи в размере 2/3 от общей суммы оплаты, то есть, производят оплату за жилплощадь, на которую их не пускают.

Синкевич В.Я. также не желает с ними договариваться об условиях оплаты за квартиру, выбрав удобный для себя способ получения с истцов денег через суд в размере 2/3 от общей суммы оплаты. В суде Синкевич В.Я. отказывается от решения вопроса оплаты иным путем, заявляя, что это ему не выгодно. Все квитанции по оплате за квартиру Синкевич В.Я. получает на собственный абонентский ящик. В марте 2014 года состоялся суд по очередному исковому заявлению Синкевич В.Я. о взыскании расходов за пользование квартирой и коммунальных платежей. На основании решения суда с истцов взысканы суммы, соответствующие 2/3 от общей суммы оплаты содержания квартиры за период с января 2011г. по декабрь 2013г.

Таким образом, за указанный период Синкевич В.Я., занимая один две комнаты 18,1 кв.м., 13,8 кв.м., общей площади 31,9 кв.м. обогатился за счет истцов более чем на 40.000 руб.

Поскольку истцы и ответчик Синкевич В.Я. не являются членами одной семьи, по правилам п.4 ст.69 ЖК РФ истцы самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании вышеизложенного истцы просили определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире, расположенной по адресу: Нижний Новгород, улица Головнина, дом 36а, квартира 39 следующим образом: выделить, закрепить за Удаловой Надеждой Алексеевной, Удаловым Дмитрием Алексеевичем в пользование комнаты жилой площадью 18,1 кв.м., 13,8 кв.м., за Синкевич Валентином Яновичем - изолированную комнату площадью 16,5 кв.м. с балконом площадью 0,9 кв.м. с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Удалова Н.А иск поддержала, просила его удовлетворить.

Истец Удалов Д.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Синкевич В.Я. иск не признал, указал, что в 2007 году между теми же сторонами состоялось решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода по спору о том же предмете и по тем же основаниям, которым в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода - Тимофеева Н.Е. исковые требования не признала, по тем мотивам, что жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением и разделении финансовых лицевых счетов в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Третье лицо Синкевич В.Я. в судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил ответчику Синкевичу В.Я.

Решением Советского районного городского суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 октября 2015 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Удаловой Надежды Алексеевны, Удалова Дмитрия Алексеевича к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Синкевичу Валентину Яновичу об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма отказать.

В апелляционной жалобе Удаловой Н.А., Удалова Д.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, квартира N39 в д.36А по ул.Головнина Нижнего Новгорода относится к муниципальному жилищному фонду.

Удалова Н.А., Удалов Д.А. и Синкевич В.Я. зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Общая площадь квартиры - 62,50 кв.м, жилая - 48,40 кв.м, квартира состоит из трех комнат - 18,1, 13,8, 16,5 кв.м., две из которых (18,1 и 13,8 кв.м) смежные.

В обоснование исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением Удалова Н.А. и ее сын Удалов Д.А. указывают, что, являясь взрослыми разнополыми лицами, занимают в квартире одну комнату площадью 16,5 кв.м., производя оплату за квартиру в размере 2/3 от общей суммы оплаты, то есть за жилую площадь, на которой проживает ответчик. Ответчик - бывший муж Синкевич В.Я. - занимая один две комнаты 18,1 кв.м., 13,8 кв.м., общей площадью 31,9 кв.м. оплачивает коммунальные расходы в размере 1/3 от общей суммы.

Суд с учетом разъяснения Верховного Суда РФ в п.30 постановления Пленума от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что отступление от долевого принципа оплаты жилищно-коммунальных платежей, как того просят истцы, и установление такой оплаты по фактически занимаемым жилым помещениям возможно, если имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением.

Тогда как такое соглашение о закреплении за каждой из сторон по комнате в квартире между сторонами не достигнуто.

Также с учетом положений ст.ст.61, 67, 69 ЖК РФ судом сделан правильный вывод о том, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения (закрепления) порядка пользования жилыми помещениями, занимаемым по договору социального найма.

При отсутствии соглашения стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.

Поэтому судом правильно отказано в требованиях истцов о передаче им в пользование двух комнат с разделением финансового лицевого счета.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного городского суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Удаловой Надежды Алексеевны, Удалова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: