Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33а-12928/2015

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дороднова Г.И.,

судей Бушминой А.Е. и ВоронинойТ.А.,

при секретаре судебного заседания ЛовыгинойЕ.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тараскина С.А. на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19февраля 2015года, которым в удовлетворении заявления Тараскина С.А. о признании недействующим постановления Администрации г.Нижнего Новгорода от 13.10.2014г. N*** "О разрешении ООО "***" подготовки проекта планировки территории в границах улиц ***, памятников природы регионального значения *** в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода", отказано в полном объеме, с участием представителя ООО "***" Ш.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

установила:

Тараскин С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействующим с момента принятия постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2014 года N*** "О разрешении ООО "***" подготовки проекта планировки территории в границах улиц ***, памятников природы регионального значения *** в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода".

Свои требования заявитель мотивировал тем, что является собственником земельного участка, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***.

Из средств массовой информации Тараскину С.А. стало известно, что постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2014 года N*** Обществу с ограниченной ответственностью "***" была разрешена подготовка проекта планировки территории в границах улиц ***, памятников природы регионального значения *** в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода.

По мнению заявителя, указанное постановление противоречит действующему градостроительному и земельному законодательству Российской Федерации, поскольку осуществление подготовки проекта планировки территории разрешено ООО "***" на большей территории в сравнении с предоставленными обществу земельными участками по договору аренды.

Кроме того, на территории подготовки проекта планировки расположены линейные объекты регионального значения, предусмотренные схемой территориального планирования Нижегородской области, а именно: понизительные электростанции, линии электропередач, необходимые для электроснабжения территории, в связи с чем, как считает заявитель, полномочным органом по принятию решения о подготовке проекта планировки указанной территории является орган исполнительной власти в лице Правительства Нижегородской области, а не Администрации города Нижнего Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.02.2015г. в удовлетворении заявления Тараскина С.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, Тараскин С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на ст.28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на ст.ст.13, 20 Устава города Нижнего Новгорода, на Постановление Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 17.10.2007г. N109, податель жалобы считает, что участники публичных слушаний вправе представить в администрацию города свои предложения и замечания, касающиеся вопроса, вынесенного на публичные слушания, для включения их в протокол публичных слушаний.

Однако публичные слушания не проводились, т.е. учет мнения общественности не проводился, что привело к угрозе нарушения прав граждан на благоприятные условия жизнедеятельности.

Судом не учтены доводы заявителя о противоречии принятого решения нормам действующего законодательства в области градостроительной деятельности.

Тараскин С.А. просит решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.02.2015г. отменить и его заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тараскин С.А., не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители администрации г.Н.Новгорода, Правительства Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ООО "***" Щ., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "***", судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 13 октября 2014 года N*** ООО "***" была разрешена подготовка проекта планировки территории в границах улиц ***, памятников природы регионального значения *** в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода.

Отказывая Тараскину С.А. в удовлетворении требований о признании недействующим указанного постановления, суд первой инстанции правильно установилвсе имеющие значение и для дела фактические обстоятельства, применил нормы права, подлежащие применению, и пришел к обоснованным и мотивированным выводам по делу.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса. Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Согласно ч.8.1 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.

Судом установлено, что Постановление администрации г.Нижнего Новгорода от 13 октября 2014 года N*** принято в соответствии с указанными нормами, на основании заявления арендатора ООО "***", опубликовано в установленном порядке в газете "День города. Нижний Новгорода" N*** от *** года и на сайте администрации г.Н.Новгорода.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу соответствующий проект планировки территорий в границах улиц ***, памятников природы регионального значения *** в Советском и Нижегородском районах города Нижнего Новгорода ООО "***" не разработан и не представлен к утверждению.

В силу ст.46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Таким образом, оснований для проведения публичных слушаний в соответствии со ст.46 ГрК РФ, до подготовки документации по планировке территории, не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, поскольку, Тараскиным С.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Ссылка Тараскина С.А. на то, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления, тогда как утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования городских поселений документации по планировке территории Законом Нижегородской области N196-З от 23.12.2014 года отнесено компетенции Правительства Нижегородской области, несостоятельна, поскольку оспариваемое постановление не утверждает документацию по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания), а лишь разрешает ООО "***" подготовку проекта планировки. Кроме этого, оспариваемое постановление принято до принятия Закона Нижегородской области "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" от 23.12.2.014 года N197-З, которым в частности устанавливается, что с 01 января 2015 года утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования городских поселений по планировки территории, за исключением публичных слушаний, отнесено к компетенции Правительства Нижегородской области.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку все они были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19февраля 2015года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараскина С.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: