Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-184/2016

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего - Самарцевой В.В.

судей : Бушминой А.Е. и Ефимовой Е.О.

при секретаре судебного заседания - Фунтикове А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермишина ФИО10 и Ермишиной ФИО11 на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2015 года, которым им отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации Богородского района Нижегородской области в выдаче разрешения на строительство,

с участием: Ермишина А.Е., Ермишиной А.Д.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Ермишины А.Е. и А.Д. обратились в Богородский городской суд Нижегородской области с административным заявлением об оспаривании решения администрации Богородского района Нижегородской области от 10.06.2015г., которым им было отказано в выдаче разрешения на строительство на принадлежащем им земельном участке.

В обоснование заявления указали, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ФИО3 "адрес", ФИО13. Земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования - малоэтажная жилая застройка. Земельный участок является их общей собственностью и принадлежит им в равных долях.

Административные истцы указали, что отказ в предоставлении разрешения на строительство жилого дома нарушает их права как собственников земельного участка. Указывают, что земельный участок не находятся в санитарно-защитной зоне скотомогильника, так как, несмотря на наличие скотомогильника на расстоянии менее 1000 м. от участка, санитарно- защитная зона его не установлена надлежащим образом.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2015 года в удовлетворении административного иска Ермишиным А.Е. и А.Д. отказано, в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ермишины А.Е. и А.Д. ставят вопрос об отмене решения судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2015 года как незаконного и обоснованного, указывая при этом, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ермишины А.Е. и А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы апелляционной жалобы Ермишиных А.Е. и А.Д., заслушав их, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство относится к компетенции органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51 Гр.Кодекса РФ.

В силу части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган, представляя правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка.

Согласно части 9.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, необходимые для получения разрешения на строительство, в том числе градостроительный план земельного участка, запрашиваются уполномоченным органом в органах, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Как следует из материалов дела, заявители являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ФИО14, расположенного по адресу: ФИО3 "адрес", ФИО15

Согласно свидетельству о регистрации права земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных и садовых домов).

10.06.2015г. заявители обратились в администрацию Богородского района с просьбой о выдаче разрешения на строительство жилого дома на данном земельном участке.

Между администрацией Доскинского сельсовета, на территории которой находится данный земельный участок, и администрацией Богородского района заключено соглашение, согласно которому полномочия по выдаче разрешений на строительство переданы последней.

Таким образом, администрация Богородского района наделена полномочиями по выдаче испрашиваемых разрешений на строительство.

Судом первой инстанции установлено, что обязанности по выдаче разрешений на строительство (отказ в их выдаче) возложены на начальника управления архитектуры и градостроительства согласно доверенности.

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации от 10.06.2015г. N104-19/523 в выдаче разрешения им было отказано со ссылкой на п.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ - в связи с нахождением земельного участка в санитарно-защитной зоне скотомогильника N ФИО16 и не предоставлением документов, предусмотренных ч.ч.7-9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Ермишиным А.Е. и А.Д., суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации Богородского района Нижегородской области в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома является законным, отвечает требованиям ст.51 ГрК РФ, и не нарушает права заявителей.

По смыслу приведенных норм права, регулирующих порядок предоставления разрешений на строительство, застройщик освобождается от обязанности представить в уполномоченный орган документы, необходимые для получения разрешения на строительство, в том числе и градостроительный план земельного участка, только в том случае, если такие документы уже имеются и находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления.

Из части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса следует, что орган местного самоуправления по заявлению физического лица обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю без взимания платы и без проведения процедуры публичных слушаний.

Исходя из данной нормы, градостроительные планы изготавливаются органами местного самоуправления по заявлению застройщика.

Доказательств того, что Ермишины обращались в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции они не представлены.

В соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

С учетом того, что Ермишины в администрацию не представили полный пакет требуемых документов, им обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство.

Поскольку принятое администрацией Богородского района решение действующему законодательству не противоречит, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно разрешилпо существу заявление Ермишиных А.Д. и А.Е., а доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда о законности отказа в предоставлении заявителю разрешения на строительство, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, и доводы жалобы их не опровергают.

Документы, приложенные Ермишиными к апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены судебного решения по тем мотивам, что градостроительный план не утвержден и не зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства. Это обстоятельство не отрицали Ермишины в судебном заседании судебной коллегии.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заявители не лишены возможности обратиться с повторным заявлением в уполномоченный орган о выдаче разрешения на строительство, после получения ими градостроительного плана.

Руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермишиных А.Е. и А.Д. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: