Решение Ивановского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 12-3/2016

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката П. в интересах

С. на определение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 22 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 17 декабря 2014 года С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

26 ноября 2015 года в Приволжский районный суд Ивановской области поступила жалоба С. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 22 декабря 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

На указанное определение судьи защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, П. подана жалоба в Ивановский областной суд, в которой поставлен вопрос о его отмене, поскольку копия постановления мирового судьи была направлена С. почтой по адресу " ... ", где он никогда не проживал. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции заполнял адрес проживания со свидетельства о регистрации транспортного средства и неправильно указал номер квартиры. С. подписал протокол с неправильным адресом. Поскольку он составлялся в автомобиле сотрудников полиции, он не заметил этой ошибки, при этом в другом протоколе номер квартиры, в которой проживает С. (кв.N1), указан правильно. Копия постановления мирового судьи ему под расписку не вручалась и по месту проживания не высылалась. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан номер телефона С. с отметкой о его согласии на уведомление СМС-сообщением, сведения об извещении С. таким способом материалы дела не содержат. Поскольку копия постановления была получена С. лично 23 ноября 2015 года, срок обжалования постановления им не был пропущен.

Защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, Пикину А.Е. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД К. показал, что адрес места проживания С. переписывал из свидетельства регистрации ТС и ошибся в указании номера квартиры.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из вышеуказанных положений закона, началом исчисления срока на обжалование постановления является момент вручения или получения копии обжалуемого процессуального решения.

В силу требований п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года (ред. 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Однако указанное применяется только в случае надлежащего направления копии постановления по действительному месту жительства или месту пребывания лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N2 Приволжского судебного района Ивановской области от 17 декабря 2014 года была направлена С. по адресу " ... ", кв.N2, указанному в протоколе об административном правонарушении от 15 ноября 2014 года.

При этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 15 ноября 2014 года (л.д.5) и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 15 ноября 2014 года (л.д. 7) был указан иной адрес места проживания С. - " ... "

, кв.N1.

Проживание лица, привлекаемого к административной ответственности по адресу: " ... "

кв.N1. следует из копии паспорта (л.д.28) и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.29). Сведений о том, что С. когда-либо проживал по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

При этом из показаний свидетеля К., составившего вышеуказанные протоколы, следует, что адрес места проживания С. он переписывал с его свидетельства о регистрации транспортного средства, и в двух протоколах допустил техническую ошибку, указав номер квартиры 46, вместо 45.

Поскольку копия постановления мирового судьи от 17 декабря 2014 года С. по месту жительства или пребывания не направлялась, возвращение в судебный участок N 2 Приволжского судебного района почтового отправления в связи с истечением срока хранения не может являться основанием для исчисления срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, с момента возвращения почтового отправления.

Тот факт, что С. подписал протокол об административном правонарушении и имел возможность обратить внимание на неправильно указанный в нем адрес его проживания, с учетом его согласия на извещение путем СМС-сообщения, не может считаться злоупотреблением им своим правом и введением в заблуждение сотрудников полиции и судьи.

Так как единственным сведением о надлежащем вручении С. копии постановления от 17 декабря 2015 года является соответствующая отметка на полях дела от 23 ноября 2015 года, при подаче жалобы на данное постановление 26 ноября 2015 года, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок С. не был пропущен.

На основании изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением жалобы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Приволжского судебного районного суда Ивановской области от 22 декабря 2015 года в отношении

С. отменить.

Направить жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Ивановской области от 17 декабря 2014 года в Приволжский районный суд Ивановской области для рассмотрения по существу другим судьей.

Жалобу защитника П. удовлетворить.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.