Решение Ивановского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-24/2016

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, А., защитника Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

А. на решение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 22 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Иваново от 16 ноября 2015 года А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

А. был признан виновным в том, что 11 октября 2015 года в 11 часов у дома N *** по улице *** поселка *** ***района Ленинградской области передал управление автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** А.И.И., заведомо не имеющей права управления транспортными средствами.

Решением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 22 декабря 2015 года постановление должностного лица от 16 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.

В своей жалобе, поданной в Ивановский областной суд, А. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, поскольку основным доказательством по делу, подтверждающим факт нарушения, может служить только фото-видео фиксация. Указанное доказательство судом не исследовано. Кроме того, А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи, поскольку копию решения судьи получил 24 декабря 2015 года, жалобу подал 12 января 2016 года, в указанный срок входят и праздничные дни.

Явившемуся в судебное заседание А., его защитнику Кузнецовой А.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные соответственно ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании А. полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что А.И.И. не имеет водительского удостоверения, автомобилем она не управляла.

Защитник Кузнецова А.А. поддержала жалобу и просила её удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, А., защитника Кузнецову А.А., проверив материалы дела в полном объеме, исследовав дополнительное представленные сведения УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ходатайство А. о восстановлении срока на обжалование решения судьи от 22 декабря 2015 года подлежит удовлетворению, поскольку срок на обжалование пропущен на незначительный срок - на 1 день.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в установленном порядке.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением ученой езды) или лишенному такого права, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Таким образом, передача управления транспортным средством иному лицу может быть осуществлена только в том случае, если водителю достоверно известно о наличии у такого лица права управления транспортным средством, в подтверждение которого у него при себе имеется водительское удостоверение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции основано на достаточной совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе, протоколе об административном правонарушении N 682141 от 11 октября 2015 года, не отмененном в установленном законом порядке постановлении по делу об административном правонарушении от 12 октября 2015 года о привлечении А.И.И. к ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.10.2015 г. (согласно сведениям УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области), а также рапорте сотрудника полиции К. от 11 октября 2015 года о задержании А., передавшего транспортное средство А.И.И., которая, не имея соответствующего права, осуществляла управление транспортным средством по улице ***, и рапорте N 23829 от 11 октября 2015 о поступившем в ГИБДД сообщении об управлении автомобилем *** государственный регистрационный знак *** лицом, не имеющим права управления транспортным средством. Согласно сведениям, представленным УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области от 15.02.2016 г., А.И.И. водительского удостоверения не имеет.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, в том числе рапортов сотрудников полиции суд обоснованно не усмотрел. Процессуальных нарушений при составлении протокола и постановления об административном правонарушении не допущено.

Надлежащая оценка совокупности представленных доказательств позволила суду проверить и обоснованно с приведением соответствующих мотивов отвергнуть версию А. о том, что он не передавал управления своим транспортным средством лицу, заведомо не имеющему на это право.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в судебном решении, не имеется. Никаких новых доводов, касающихся фактических обстоятельств дела, рассматриваемая жалоба не содержит.

Указание А. на отсутствие фото-видео фиксации нарушения вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом совокупности иных исследованных доказательств, не опровергает.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить А. срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда города Иваново от 22 декабря 2015 года.

Постановление начальника ГИБДД Управления МВД России по городу Иваново от 16 ноября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 22 декабря 2015 года в отношении

А. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова