Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 января 2016 г. по делу N 33-236/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Савелькиной Г.О.,

при секретаре Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Усьманкина Ю.А., Усьманкиной З.Д. к администрации Алатырского района Чувашской Республики о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, по встречному иску администрации Алатырского района Чувашской Республики к Усьманкину Ю.А., Усьманкиной З.Д., Усьманкину Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе администрации Алатырского района Чувашской Республики на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Усьманкина Ю.А. и Усьманкиной З.Д. к администрации Алатырского района Чувашской Республики удовлетворить.

Признать за Усьманкиным Ю.А. и Усьманкиной З.Д. право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Обязать администрацию Алатырского района Чувашской Республики предоставить Усьманкину Ю.А. и Усьманкиной З.Д. во внеочередном порядке в городе Алатыре Чувашской Республики на условиях договора социального найма жилое смещение (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), общей площадью не менее ... кв.м.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации Алатырского района Чувашской Республики к Усьманкину Ю.А., Усьманкиной З.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", о расторжении с ними договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Встречные исковые требования администрации Алатырского района Чувашской Республики к Усьманкину Е.Ю. удовлетворить.

Признать Усьманкина Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" расторгнуть с ним договор социального найма указанного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в городе Алатырь снять Усьманкина Е.Ю. с регистрационного учета по адресу: "адрес".".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истцов Усьманкина Ю.А. и Усьманкиной З.Д. - Земскова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Усьманкин Ю.А. и Усьманкина З.Д. обратились в суд с иском к администрации Алатырского района Чувашской Республики о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы состоят на регистрационном учете в квартире "адрес" (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение), предоставленной им администрацией Алатырского района Чувашской Республики на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира общей площадью ... кв.м., состоящая из двух жилых комнат площадью ... кв.м. и ... кв.м., прихожей, кухни и кладовой, расположена на первом этаже одноэтажного четырехквартирного щитового жилого дома. Данный дом является ветхим, в связи с чем истцы не могут проживать в предоставленном им жилом помещении. Ссылаясь на положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы полагают, что администрация Алатырского района Чувашской Республики обязана предоставить им другое жилое помещение на условиях социального найма во внеочередном порядке общей площадью не менее ... кв.м.

Администрация Алатырского района Чувашской Республики обратилась со встречным иском (с учетом уточнений) к Усьманкину Ю.А., Усьманкиной З.Д., Усьманкину Е.Ю. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением - квартирой "адрес" и расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с регистрационного учета. В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП " ... " и Усьманкиным Ю.А. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование за плату предоставлено пригодное для постоянного проживания свободное спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда. Однако ответчики по встречному иску Усьманкины в спорной квартире длительное время не проживают в связи с выездом в другое жилое помещение, они вывезли все свое

имущество, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, какие-либо меры по поддержанию спорного жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, не предпринимают, из чего следует, что в жилом помещении они не нуждаются и добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке. Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства граждане обязаны регистрироваться по месту постоянного жительства, а в спорной квартире Усьманкины не проживают, следовательно, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы (ответчики по встречному иску) Усьманкин Ю.А. и Усьманкина З.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Усьманкина Ю.А. и Усьманкиной З.Д. - Земсков Д.В. исковые требования Усьманкиных поддержал по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признал, просил применить срок исковой давности и суду пояснил, что с декабря 2009 года, то есть с момента обследования межведомственной комиссией жилого дома "адрес" на предмет пригодности для проживания, администрации Алатырского района Чувашской Республики известно, что Усьманкины в спорной квартире не проживают, их выезд из спорной квартиры являлся вынужденным, поскольку жилой дом находится в ветхом, аварийном состоянии, требует капитального ремонта, что подтверждается экспертным заключением по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-5/2013, из которого следует, что физический износ жилого дома "адрес" составил 61 %, ремонту и реконструкции дом не подлежит, актом межведомственной комиссии администрации Алатырского района Чувашской Республики от 16 декабря 2009 года жилой дом "адрес" признан непригодным для проживания граждан, и указано, что жилые помещения могут быть признаны пригодными для проживания после проведения реконструкции здания и устранения выявленных дефектов. Однако за период с 2009 года по настоящее время ни капитальный, ни текущий ремонт жилого дома не производился, никто из жильцов жилого дома в нем не проживает, с 2007 года плата за найм жилья не взималась, так как жильцам предлагалось осуществлять текущий и капитальный ремонт дома, а также приобретать топливо (уголь, дрова) за свой счет.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Алатырского района Чувашской Республики Адушкин Д.М. исковые требования Усьманкиных не признал, встречный иск поддержал и суду дополнил, что дом "адрес" непригоден для проживания с 2009 года, вместе с тем администрация Алатырского района Чувашской Республики не намерена проводить реконструкцию и капитальный ремонт жилого дома.

Ответчик по встречному иску Усьманкин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике по г.Алатырь в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен

надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо конкурсный управляющий МУП " ... " Рыбников A.M. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком администрацией Алатырского района Чувашской Республики на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части признания за Усьманкиным Ю.А. и Усьманкиной З.Д. права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и возложения на администрацию Алатырского района Чувашской Республики обязанности предоставить Усьманкину Ю.А. и Усьманкиной З.Д. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании Усьманкина Ю.А. и Усьманкиной З.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой ответчиком администрацией Алатырского района Чувашской Республики части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истцов Земскова Д.В., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя встречный иск администрации Алатырского района Чувашской Республики о признании Усьманкина Е.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением, о расторжении с ним договора социального найма данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Усьманкин Е.Ю. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, где по настоящее время проживает со своей семьей.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Проверяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия в интересах законности проверила решение суда первой инстанции в обжалуемой части в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ... и Усьманкиным Ю.А. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по условиям которого нанимателю Усьманкину Ю.А. предоставлена спорная квартира. Истцы Усьманкин Ю.А. и Усьманкина З.Д. зарегистрированы в спорном жилом помещении.

16 декабря 2009 года межведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы администрации Алатырского района Чувашской Республики от 11 декабря 2009 года N 342, провела обследование дома "адрес" и приняла заключение о признании помещений данного многоквартирного жилого дома жилыми и пригодными для проживания граждан после проведения реконструкции и устранения выявленных дефектов.

Судом первой инстанции также установлено, что истцы Усьманкин Ю.А. и Усьманкина З.Д. не проживают в спорной квартире вынужденно по причине его ветхого состояния, не обеспечивающего безопасность жизни проживающих в нем граждан. В настоящее время истцы временно проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности их сыну Усьманкину Е.Ю. и членам его семьи. Изложенное подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетеля Азоркиной Н.П., Усьманкиной И.О., актом обследования помещения от 16 декабря 2009 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречного иска администрации Алатырского района Чувашской Республики о признании Усьманкина Ю.А., Усьманкиной З.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторжении с ними договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям законодательства и

установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции такая совокупность обстоятельств, позволяющая признать Усьманкина Ю.А. и Усьманкину З.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторгнувшими договор социального найма жилого помещения, не установлена.

Так, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрация Алатырского района Чувашской Республики не представила доказательств добровольного отказа Усьманкиных

от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Материалами дела, напротив, подтверждается, что выезд Усьманкиных из спорной квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен невозможностью проживания в спорном жилом помещении по причине его ветхого состояния.

При этом судебная коллегия принимает во внимание и то, что администрацией Алатырского района Чувашской Республики не представлено доказательств того, что Усьманкин Ю.А. и Усьманкина З.Д. приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением, в то время как обязанность представить в суд доказательства их выезда из спорной квартиры на другое место жительства положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца по встречному иску.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что непроживание и выезд Усьманкина Ю.А. и Усьманкиной З.Д. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.

Поскольку администрацией Алатырского района Чувашской Республики не представлено достаточных доказательств в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Усьманкина Ю.А. и Усьманкиной З.Д. из спорной квартиры в другое место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Усьманкина Ю.А. и Усьманкиной З.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторжения с ними договора социального найма и снятия с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Усьманкины длительное время в спорной квартире не проживают, вывезли из квартиры все свое имущество, не исполняют обязанности по оплате за спорное жилое помещение, не предпринимают меры для поддержания спорного жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, не влекут отмену судебного решения в обжалуемой части, поскольку сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы встречного искового заявления и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца по встречному иску относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат и каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части признания за Усьманкиным Ю.А. и Усьманкиной З.Д. права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди и возложения на администрацию Алатырского района Чувашской

Республики обязанности предоставить Усьманкиным благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке подлежит отмене по следующим основаниям.

Усьманкин Ю.А. и Усьманкина З.Д., обращаясь в суд с иском, указали, что занимаемое ими спорное жилое помещение находится в ветхом состоянии, в связи с чем, ссылаясь на положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили признать за ними право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и возложить на орган местного самоуправления обязанность предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О, от 26 мая 2011 года N 643-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О), для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность

предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем, из материалов гражданского дела не следует, что в отношении Усьманкина Ю.А. и Усьманкиной З.Д. принималось решение о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о признании их малоимущими. Не имеется в деле и данных о том, что они в установленном законом порядке обращались в орган местного самоуправления по вопросу постановки их на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставляли для этого необходимые документы. Данное обстоятельство подтвердил в суде апелляционной инстанции и представитель истцов Усьманкиных - Земсков Д.В. Таким образом, истцы Усьманкины не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве малоимущих.

Кроме того, для реализации права на предоставление жилья вне очереди в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы жилые помещения были признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Усьманкиных, пришел к выводу, что жилой дом "адрес" является непригодным для проживания, что установлено по ранее рассмотренному Алатырским районным судом Чувашской Республики делу по иску жильцов этого же дома ... , в связи с чем принятое Алатырским районным судом Чувашской Республики 16 января 2013 года решение по делу по иску ... к администрации Алатырского района Чувашской Республики о предоставлении жилого помещения в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Между тем, судебная коллегия полагает, что приведенный вывод суда первой инстанции является несостоятельным. Так, названное решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2013 года в

силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для разрешения данного дела, поскольку Усьманкины не принимали участие в рассмотрении дела по иску ... Кроме того, исходя из положений действующего законодательства у суда не имеется полномочий по признанию многоквартирного дома непригодным для проживания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания; делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (статьи 12, 13, 32).

Правительство Российской Федерации Постановлением от 28 января 2006 года N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (далее - Положение).

Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Между тем, решение о признании многоквартирного жилого дома "адрес" непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, с чем закон связывает предоставление жилого помещения, межведомственной комиссией не принято.

Напротив, как было указано выше, в деле имеется заключение межведомственной комиссии от 16 декабря 2009 года о том, что многоквартирный жилой дом "адрес" признан пригодным для проживания граждан после проведения реконструкции здания и устранения выявленных дефектов.

При таких обстоятельствах, когда многоквартирный жилой дом "адрес" не признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, и Усьманкины не признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Усьманкиных о признании за ними права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди и возложении на администрацию Алатырского

района Чувашской Республики обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в части признания за Усьманкиным Ю.А. и Усьманкиной З.Д. права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, возложения на администрацию Алатырского района Чувашской Республики обязанности предоставить Усьманкину Ю.А. и Усьманкиной З.Д. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска Усьманкиных.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2015 года в части признания за Усьманкиным Ю.А. и Усьманкиной З.Д. права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, возложения на администрацию Алатырского района Чувашской Республики обязанности предоставить Усьманкину Ю.А. и Усьманкиной З.Д. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м. отменить и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска Усьманкина Ю.А. и Усьманкиной З.Д. о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и возложении на администрацию Алатырского района Чувашской Республики обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма во внеочередном порядке отказать.

В остальной части апелляционную жалобу администрации Алатырского района Чувашской Республики на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

Г.О. Савелькина