Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 января 2016 г. по делу N 33-29/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Губаревой С.А., судей Орловой И.Н., Ярадаева А.В., при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к Лаврентьеву В.А. о признании строений самовольно возведенными строениями и возложении обязанности снести самовольно возведенные объекты строительства, поступившее по апелляционной жалобе Лаврентьева В.А. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

- признать временный навес "данные изъяты", находящиеся на лесном участке в квартале "адрес", самовольно возведенными строениями,

- обязать Лаврентьева В.А. снести за свой счет самовольно возведенные строения: "данные изъяты" находящиеся в квартале "адрес" и привести указанный лесной участок в пригодный для использования в лесном хозяйстве.

- взыскать с Лаврентьева В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., выслушав объяснения ответчика Лаврентьева В.А. и его представителя Николаева Н.И., представителя третьего лица ООО " "данные изъяты"" Лаврентьева В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Широкина Н.П. и Байнякшина А.Д., возражавших против доводов апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в суд с иском к Лаврентьеву В.А. о признании временного навеса, деревянного дома, находящихся на лесном участке в квартале 33 выделе 18 Кошлаушского участкового лесничества Казенного учреждения Чувашской Республики "данные изъяты", самовольно возведенными строениями, возложении обязанности снести указанные строения и привести указанный лесной участок в пригодный для использования в лесном хозяйстве.

Требования основаны тем, что Лаврентьеву В.А. был предоставлен лесной участок для ведения рекреационной деятельности на основании договора аренды участков лесного фонда Чувашской Республики от 07 марта 2008 года N. Заочным решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды признан недействительным. Проведенными мероприятиями по контролю за использованием участков лесного фонда обнаружено размещение на указанном участке деревянного дома и временного навеса, а также его использование для выращивания сельскохозяйственных культур(картофеля, помидор, капусты). Размещение спорных объектов осуществлено в нарушение требований лесного законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции представители Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, третьих лиц - КУ "Ибресинское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ООО "Крестьянский двор", ответчик Лаврентьев В.А. не присутствовали.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Лаврентьевым В.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Автор жалобы, указывая на недостоверность сведений, представленных Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, просит признать Лаврентьева В.А. ненадлежащим ответчиком, поскольку лесным участком владеет ООО " "данные изъяты"" на основании договора аренды от 14 января 2005 года. Спорные объекты с 2005 года находятся на балансе ООО " "данные изъяты"".

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующему.

В силу пункта 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (действующего с 01 января 2007 года) леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Пунктом 4 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Ибресинским лесхозом (арендодатель) и ООО " "данные изъяты"" (арендатор) заключен договор аренды участков лесного фонда от 14 января 2005 года, в соответствии с условиями которого арендатору в пользование передан участок лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей и осуществления побочного лесопользования общей площадью "данные изъяты" га на срок 49 лет. Участок передан ООО " "данные изъяты"" по акту приема-передачи от 14 января 2005 года.

Договор не был зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством.

07 марта 2008 года между Государственным учреждением "данные изъяты" (арендодатель) и Лаврентьевым В.А. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование сроком на 10 лет за плату лесной участок общей площадью "данные изъяты" га для ведения рекреационной деятельности в квартале "адрес". Лесной участок передан Лаврентьеву В.А. по акту приема-передачи от 07 марта 2008 года.

Договор зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, 13 января 2009 года.

Заочным решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды лесного участка N от 07 марта 2008 года признан недействительным.

Актом осмотра лесного участка от 18 июля 2014 года, составленного должностными лицами Казенного учреждения Чувашской Республики "данные изъяты" установлено использование земли гослесфонда в квартале "адрес" без разрешительных документов и размещение на указанном участке лесного фонда временного навеса на столбах и деревянного дома на 12 столбах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив принадлежность земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям лесного фонда, Российской Федерации на праве собственности, в границы которого входит лесной участок общей площадью "данные изъяты" га в квартале "адрес", право уполномоченного государственного органа на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, пришел к выводу о нецелевом использовании лесного участка как ООО " "данные изъяты"", так и Лаврентьевым В.А., использовании лесного участка ответчиком самовольно, без соответствующих правоустанавливающих документов, строительстве на нем самовольных построек.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Отсутствие законных оснований по использованию Лаврентьевым В.А. лесного участка общей площадью "данные изъяты" га для ведения рекреационной деятельности в квартале 33 "адрес" ответчиком не оспаривается, в связи с указанным законность и обоснованность решения суда в указанной части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией.

Автор жалобы, указывая на недостоверность сведений, представленных Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, просит признать Лаврентьева В.А. ненадлежащим ответчиком, поскольку лесной участок под спорными объектами используется ООО " "данные изъяты"" на основании договора аренды от 14 января 2005 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащей государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также предусматривает регистрацию договора аренды недвижимого имущества. В статье 26 указанного закона, установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого имущества.

Согласно статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка на срок свыше года, заключенные на один год и более, подлежат государственной регистрации.

Из содержания указанных правовых норм следует, что момент заключения договора аренды земельного участка определяется моментом его государственной регистрации.

Как видно из договора аренды участков лесного фонда от 14 января 2005 года, на который ссылается автор жалобы, он не прошел государственную регистрацию.

Следовательно, оснований считать указанный договор заключенным у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.

Кроме того, впоследствии, лесной участок общей площадью "данные изъяты" га для ведения рекреационной деятельности в квартале "адрес" являлся предметом договора аренды лесного участка N от 07.03.2008 года, в связи с чем оснований для сохранения договорных правоотношений между ООО " "данные изъяты"" и Государственным учреждением " "данные изъяты"" не имелось.

Судебная коллегия считает также необходимым отметить то, что согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

В силу Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04 октября 2007 года N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" указанные договоры подлежали приведению в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке определенной процедуры, по итогам которой подлежал заключению новый договор аренды, отвечающий требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участков лесного фонда от 14.01.2005 года.

Далее, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возложении обязанности по сносу объектов самовольного строительства на Лаврентьева В.А.

Судебная коллегия находит указанный вывод верным.

Из представленного в суд апелляционной инстанции технического паспорта на жилой дом N, расположенного по адресу: 33 "адрес", видно, что спорный объект состоит из жилого дома(литера Б), мансарды(литера б), сеней(литера б1). Техническая инвентаризация произведена МУП " "данные изъяты"" по состоянию на 08 августа 2006 года. Из описания конструктивных элементов здания видно, что жилой дом расположен на монолитном фундаменте.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о возведении спорного строения ООО " "данные изъяты"" в период использования лесного участка по договору аренды участков лесного фонда от 14.01.2005 года нашел свое подтверждение.

Вместе с тем указанное обстоятельство не служит основанием для освобождения Лаврентьева В.А. от обязанности снести за свой счет самовольно возведенные строения по следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил(пункт1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка(пункт 3).

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из материалов дела видно, что Лаврентьев В.А. предпринимал попытки по оформлению правоотношений для использования лесного участка, на котором расположены спорные объекты самовольного строительства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьеву В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о возложении обязанности заключить договор аренды участка лесного фонда, находящегося в государственной собственности, площадью "данные изъяты" га в квартале "адрес" в соответствии с результатами аукциона от 29 февраля 2008 года.

Из объяснений Лаврентьева В.А. судом апелляционной инстанции установлено, что спорный деревянный дом подвергался им реконструкции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о возложении обязанности на ответчика по сносу спорных объектов, ввиду того, что жилой дом с инвентарным номером N получен Лаврентьевым В.А. от лица, возведшего данную самовольную постройку, и он стал бы его собственником, если бы эта постройка не являлась самовольной, им произведена реконструкция объекта.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Лаврентьева В.А. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи А.В. Ярадаев

И.Н. Орлова