Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 января 2016 г. по делу N 33-48/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Шашкова В.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шашкова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным возбуждением исполнительного производства, в сумме ... руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

установила:

Шашков В.В. обратился в суд с иском, после уточнения заявив требования к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении морального вреда, причиненного незаконным возбуждением исполнительного производства, в размере ... руб., указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 22 января 2014 года в его отношении возбуждено исполнительное производство N N на основании постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении от 23 августа 2013 года. Вместе с тем исполнительный документ не соответствовал установленным требованиям, так как в нем не было указано место рождения должника, а постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении отменено решением суда, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; ввиду этого постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары от 22 января 2014 года отменено постановлением начальника Московского РОСП г.Чебоксары от 30 июня 2014 года и в возбуждении исполнительного производства отказано. Вследствие незаконного возбуждения исполнительного производства ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Шашков В.В. иск поддержал, заявив, что предъявляет требования к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, а Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, к которому ранее предъявлялся иск, он указывает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Кондратьева В.Г. исковые требования не признала, полагая, что доказательств наличия причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца и действиями судебного пристава-исполнителя и доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц суду не представлено.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Захарова О.Г. исковые требования не признала, указав, что возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, возможно только при установлении незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, однако данного обстоятельства по делу не установлено. Полагала, что истец не доказал факта причинения ему нравственных и физических страданий.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Тараденкова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Шашковым В.В. со ссылкой на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе истец указывает, что незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары от 22 января 2014 года заключается в том, что оно было возбуждено на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям, установленным ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, поскольку законность действий (бездействия) оценивает суд при рассмотрении иска о возмещении вреда. Причиненный ему моральный вред выразился в существенных нравственных страданиях, связанных с чувством досады и глубокой обиды вследствие несправедливого решения органа государственной власти; исполнительное производство длилось свыше 5 месяцев, со значительным превышением установленного законом двухмесячного срока, все это время он незаконно считался должником, что причинило ущерб чести, достоинству и деловой репутации. Полагает также, что судом неправомерно не привлечена к участию в деле в качестве ответчика Федеральная служба судебных приставов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Захаровой О.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23 августа 2013 года Шашков В.В. признавался виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему наказания в виде административного штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары от 22 января 2014 года на основании указанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждалось исполнительное производство в отношении Шашкова В.В.

Шашков В.В. обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе данных о месте рождения должника и неполучение копии постановления ГИБДД и в связи с этим незаконность возбуждения исполнительного производства. Постановлением начальника Московского РОСП г.Чебоксары от 30 июня 2014 года постановление судебного пристава-исполнителя от 22 января 2014 года о возбуждении исполнительного производства отменено по мотиву несоответствия исполнительного документа требованиям ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары от 30 июня 2014 года в возбуждении исполнительного производства отказано.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 августа 2014 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23 августа 2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шашкова В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, указав, что суду не представлено достаточных доказательств нарушения гражданских прав истца действиями судебного пристава-исполнителя, причинения ему нравственных страданий, наступления других неблагоприятных последствий, исходя из того, что само по себе возбуждение исполнительного производства не влечет за собой причинения какого-либо вреда.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений и их правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что законом не установлена презумпция причинения морального вреда в случае незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, а нормы ст.ст.1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации разграничивают случаи возмещения вреда, в частности, возмещение морального вреда осуществляется при незаконном наложении административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, при наличии названных в ней условий, а именно: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не влечет безусловную компенсацию морального вреда истцу. Из толкования вышеприведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия государственных органов либо их должностных лиц, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Между тем, как видно из материалов дела, доказательства нарушения личных неимущественных прав истца в судебном заседании не были представлены, в связи с чем оснований для вывода о виновности государственного органа в причинении истцу морального вреда, и оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда не имеется.

Решение суда принято в соответствии с нормами процессуального права: суд разрешилдело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом. От имени распорядителя бюджетных средств в суде выступало в качестве третьего лица по делу Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, не содержат указания на факты, непроверенные и неучтенные судом при рассмотрении дела, которые влияли бы на законность решения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с необходимой полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела, доводы ответчика установленных судом фактов не опровергают, в связи с чем апелляционная жалоба судебной коллегией оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца Шашкова В.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

А.Е.Спиридонов