Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 22-13/2016 (ст. 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти. Ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии особого режима - должностные обязанности - представитель власти - насилие, опасное для жизни)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 22-13/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Михайленко А.В., Сарвилина В.С.,

осуждённого - Сингатуллина А.В.,

его защитника - адвоката Губина А.В.,

прокурора - Прудченко А.А.,

при секретаре - Мороз М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сингатуллина А.В. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сингатуллин А.В., "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором "адрес" по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ приговором "адрес" по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 - п. п. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение осуждённого Сингатуллина А.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Губина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прудченко А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сингатуллин А.В. осуждён за применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину Сингатуллин А.В. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Сингатуллин А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, указывает, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. При этом поясняет, что вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший претензий к нему не имеет, просил назначить наказание, несвязанное с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе Сингатуллин А.В. полагает, что у суда имелась возможность применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, считает, что назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима является слишком жесткой мерой, просит изменить вид исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ульянкин М.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Обвинение в совершении применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, предъявленное Сингатуллину А.В., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.318 УК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осуждённого, о суровости наказания являются необоснованными, поскольку наказание Сингатуллину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, мнение потерпевшего, данных о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания. Также судом учтено смягчающие наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сингатуллина А.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд обоснованно в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ признал в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений.

Положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для смягчения наказания не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применением ч. 5 ст. 16 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований к изменению вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ. Назначение исправительной колонии особого режима суд мотивировал в приговоре, обоснованно признав в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется, поскольку каких-либо нарушений судом требований УК РФ и УПК РФ не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сингатуллина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сингатуллина А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -