Постановление Пензенского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 4А-48/2016

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Биоэкосервис" П.И.Н. на решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 17 июня 2015 года и решение судьи Пензенского областного суда от 23 июля 2015 года по делу по жалобе генерального директора ООО "Биоэкосервис" П.И.Н. на постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области (по правовым вопросам) Н.И.Н. от 5 мая 2015 года N 42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Биоэкосервис"

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Пензенской области (по правовым вопросам) Н.И.Н. от 5 мая 2015 года N 42 ООО "Биэкосервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 17 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Биоэкосервис" П.И.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 23 июля 2015 года решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 17 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Биоэкосервис" П.И.Н. - без удовлетворения.

25 декабря 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба генерального директора ООО "Биоэкосервис" П.И.Н.., в которой заявитель просит состоявшиеся по делу судебные решения, а также постановление о привлечении ООО "Биоэкосервис" к административной ответственности отменить, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 29 декабря 2015 года жалоба генерального директора ООО "Биоэкосервис" П.И.Н. принята к рассмотрению.

Истребованное 29 декабря 2015 года дело по жалобе генерального директора ООО "Биоэкосервис" П.И.Н. на постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области (по правовым вопросам) Н.И.Н. от 5 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поступило в Пензенский областной суд 15 января 2016 года.

Изучив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ по доводам жалобы, оснований к отмене постановления и судебных решений не нахожу по следующим основаниям.

Так, в жалобе генеральный директор ООО "Биоэкосервис" П.И.Н. в обоснование доводов о незаконности судебных решения и постановления указывает на отсутствие в действующем законодательстве норм, обязывающих работодателя устанавливать конкретные даты выплаты заработной платы, ввиду чего, по мнению заявителя, выводы Государственной инспекции труда в Пензенской области и судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Биоэкосервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, являются ошибочными.

Однако доводы жалобы не являются основанием к пересмотру постановления и судебных решений.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса ТК РФ не регулирует.

Вместе с тем согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23 мая 1957 года N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей ТК РФ, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако, минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

В соответствии с Разъяснениями Службы по труду и занятости Минтруда РФ от 8 сентября 2006 года N 1557-6 конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме формального выполнения требований статьи 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже двух раз в месяц работодателем при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).

Из материалов дела усматривается, что в период с 23 марта 2015 года по 17 апреля 2015 года Государственной инспекцией труда в Пензенской области на основании распоряжения от 16 марта 2015 года N 365 в отношении ООО "Биоэкосервис" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения норм ТК РФ.

В частности, как установлено в ходе данной проверки, согласно трудовым договорам, заключенным с работниками ООО "Биоэкосервис", заработная плата выплачивается два раза, 10 и 25 числа каждого месяца, то есть с нарушением статьи 136 ТК РФ, устанавливающей периодичность выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о том, что действия ООО "Биоэкосервис", выразившиеся в установлении порядка выплаты заработной платы в нарушение положений трудового законодательства (статьи 136 ТК РФ), правильно квалифицированы должностным лицом органа, осуществляющего функции государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также судьями районного и областного судов по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "Биоэкосервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Биоэкосервис" в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 17 июня 2015 года, решение судьи Пензенского областного суда от 23 июля 2015 года и постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области (по правовым вопросам) Н.И.Н. от 5 мая 2015 года N 42 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Биоэкосервис" П.И.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова