Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-722/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Хромушиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

4 февраля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Угличского муниципального района Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Обязать администрацию Угличского муниципального района предоставить Куприянову А.Н., Куприяновой Н.К., Куприянову И.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м в "адрес"".

По делу установлено:

Куприянов А.Н. на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенной по адресу: "адрес". В данном жилом помещении с ним зарегистрированы и проживают супруга Куприянова Н.К., сын Куприянов И.А.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N жилые помещения по адресу: "адрес", признаны непригодными для проживания.

Куприянов А.Н. обратился с иском к администрации Угличского муниципального района с учетом уточнения требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, в черте "адрес" на него, жену Куприянову Н.К. и младшего сына Куприянова И.А., ссылаясь на то, что после признания дома аварийным ответчик не принимает мер к его расселению.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению имеющих значение для дела обстоятельств, применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований для отмены решения суда не содержит.

С выводом суда об удовлетворении иска и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. ст. 87, 89 ЖК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Материальный закон судом применен правильно.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из акта обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом N по адресу: "адрес", представляет собой одноэтажный 4-х квартирный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, его износ на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"%. Наружные стены каркасно-засыпные, нарушена теплоустойчивость ограждающих конструкций, наблюдается выпучивание отдельных частей стен. Фундамент дома бутовый ленточный, цокольная часть - кирпичная кладка, наблюдается неравномерная осадка фундамента и сеть трещин. Шиферное покрытие крыши местами имеет трещины, наблюдаются следы протечки. Конструктивные элементы дома имеют большой износ. Помещения не пригодны для постоянного проживания, выполнение капитального ремонта не целесообразно (л.д. 6-9, 34-40).

В ответе Куприяновой Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ Управления жилищно-коммунальной комплекса администрации Угличского муниципального района указано, что в ходе обследования жилого помещения по адресу: "адрес", проведенного специалистами МУ " "данные изъяты"" Угличского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ, выявлено обрушение чердачного перекрытия на площади около 2 кв.м в жилой комнате "данные изъяты" кв. м в результате протечек кровли, наблюдается гниль деревянных балок и настила из досок, значительный прогиб подшивки потолка из ДВП листов на всей площади комнаты. Сделан вывод о не нецелесообразности выполнения капитального ремонта. Сообщено, что дом в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен (л.д. 32).

При указанных обстоятельствах дальнейшее проживание в непригодном для этого жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья семьи истца, основания в связи с этим для предоставления жилого помещения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ имеются.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение предоставляется во внеочередном порядке, поэтому ссылки на то, что истцы не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, не может быть основанием для отказа в иске.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу администрации Угличского муниципального района Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи