Определение Астраханского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 21-104/2016

Судья Астраханского областного суда Сорокиной О.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Адамант" Лунева М.А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 27 января 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Адамант" о восстановлении срока для обжалования постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 19 февраля 2015 года о привлечении ООО "Адамант" к административной ответственности по части 1 статье 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ N "Адамант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ООО "Адамант" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе заявлено о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Адамант" о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В жалобе в суд второй инстанции генерального директор ООО "Адамант" Лунев М.А. ставит вопрос об отмене судебного определения. Заявитель указывает, что в установленный срок он обратился в арбитражный суд Астраханской области с жалобой на постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление признано незаконным. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено по причине не подведомственности дела арбитражному суду. ООО "Адамант" обжаловало постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в арбитражный суд Приволжского округа, постановлением которого постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является уважительной причиной для восстановления процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя ООО "Адамант", поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса).

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ООО "Адамант" к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено начальником отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок представитель юридического лица обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд Астраханской области. Решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа признано незаконным. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено по причине не подведомственности дела арбитражному суду. Затем, только ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо обратилось с жалобой в Советский районный суд г. Астрахани на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Советского районного суда г. Астрахани правильно указал на отсутствие уважительных причин пропуска ООО "Адамант" процессуального срока.

Причины пропуска срока на обжалование постановления административного органа, указанные администрацией не являются обстоятельствами, объективно исключавшими, препятствовавшими либо затруднявшими принесение жалобы в установленный законом процессуальный срок. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, лицом, подавшим жалобу, не представлены.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо обжаловало постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд Приволжского округа, не влекут отмену определения районного суда. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу вступило в законную силу с момента его принятия. Обжалование постановления в кассационном порядке не препятствовало юридическому лицу обратиться с жалобой на постановление административного органа в суд общей юрисдикции.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ООО "Адамант", после получения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, располагало достаточным количеством времени для подачи жалобы в суд. Однако должной степени заботливости и осмотрительности не проявило, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществило.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 27 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу ООО "Адамант" - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина