Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-638/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

судей областного суда Авериной Е.Г. и Мальмановой Э.К.

при секретаре Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по частной жалобе Ковалева Дмитрия Юрьевича на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Д.Ю. обратился в суд с иском к Корневой Т.Е., Корневу Е.М. о применении последствий ничтожности генеральной доверенности, признании договора купли-продажи "адрес" расположенной по адресу: "адрес" недействительным по причине ничтожности, мнимости сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности, истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2015 года исковое заявление остановлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно в связи с отсутствием документа подтверждающего сумму иска. Истцу представлен срок для устранения недостатков до 29 декабря 2015 года.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2015 года в связи с неисполнением определения суда от 11 декабря 2015 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Ковалев Д.Ю. ставит вопрос об отмене указанного определения по основаниям нарушения норм процессуального права, указав, что государственная пошлина им была уплачена и в материалы дела представлен договор купли продажи квартиры, который он просит признать недействительным и в котором указана сумма сделки в размере "данные изъяты".

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, представителя Ковалева Д.Ю. - ФИО6, поддержавшую доводы частной жалобы, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Ковалева Д.Ю. без движения, суд указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие сумму иска, в связи с чем, не представляется возможным рассчитать размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче данного искового заявления.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен договор купли продажи квартиры, что указано в Приложении к исковому заявлению(л.д.6), где стоимость квартиры указана в размере 700000рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах ссылка суда об отсутствии документа, подтверждающего сумму иска, является незаконной и необоснованной, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции, для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2015 года - отменить. Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия к производству.

.

.