Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-9005/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхозина С.И. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании публичных торгов недействительными, признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Верхозина П.И. - Михайлова Н.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Верхозин С.И. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее ТУ Росимущества в Иркутской области), просил признать публичные торги по продаже квартиры по адресу: "адрес изъят" - недействительными, признать постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника, квартиры по адресу: "адрес изъят", взыскателю ООО КИТ Финанс Капитал недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что на основании исполнительного листа от "дата изъята" "номер изъят", выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу "номер изъят" по вступившему в законную силу "дата изъята" решению суда об обращении взыскания на заложенное имущество, "дата изъята" было возбуждено исполнительное производство "номер изъят". Постановлением СПИ от "дата изъята" наложен арест на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес изъят", которая являлась единственным для него пригодным для проживания жилым помещением.

Считает, организатором торгов не соблюден порядок проведения публичных торгов по продаже квартиры.

Так, в соответствии со ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. В нарушение указанного требования организатор дважды извещал о проведении торгов за 26 дней до их проведения.

Кроме того, в соответствии со ст. 92 Закона об исполнительном производстве, в случае объявления торгов несостоявшимися, не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов назначает повторные торги. В нарушение указанных требований повторные торги были назначены через 36 дней со дня объявления торгов несостоявшимися.

В соответствии со ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. В нарушение указанной нормы квартира передана ТУ Росимущества в Иркутской области "дата изъята" , а повторные торги были назначены на "дата изъята" .

Кроме того, в извещении о торгах отсутствовали сведения об основных характеристиках предмета торгов, в соответствии с которой формируется стоимость квартиры, а именно не указана этажность дома, в котором находится квартира, не указаны характеристики дома, в котором находится квартира (кирпичный, панельный дом, новостройка), не указана дата, время и порядок ознакомления с квартирой, выставленной на продажу.

Нарушения, допущенные организатором торгов, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.

СПИ в адрес взыскателя ООО КИТ Финанс Капитал направлено предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой по цене (данные изъяты) (на 25% ниже начальной цены, установленной судом). "дата изъята" вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и оформлен акт приема-передачи квартиры.

О назначении даты проведения торгов должник ни в первом, ни во втором случае не был уведомлен. О том, что повторные торги не состоялись, он узнал из полученной копии предложения об оставлении нереализованного имущества должника за собой.

В судебном заседании истец Верхозин С.И., его представитель Михайлова Н.А. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика ТУ Росимущества в Иркутской области Губа О.Я. исковые требования не признала. Представитель третьего лица УФССП России по Иркутской области Забельникова Н.Ю. исковые требования считала необоснованными. Третьи лица ООО КИТ Финанс Капитал, ОСП Правобережного округа г. Иркутска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.06.2015 в удовлетворении исковых требований Верхозину С.И. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Верхозина П.И. - Михайлова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, который в данном случае исчисляется с момента вынесения постановления о передаче имущества должника взыскателю. Постановление было вынесено "дата изъята" и получено истцом в мае 2014 истцом. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством исковая давность может быть применена только по заявлению стороны в споре, а заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом срока исковой давности.

Обращает внимание на нарушение сроков размещения информации о проведении торгов, предусмотренных ст. 448 ГК РФ, поскольку извещения о проведении торгов дважды были опубликованы за 26 дней до дня их проведения, вместо указанных в законе - не менее чем за 30 дней. Кроме того, указанный в Законе об исполнительном производстве минимальный 10-дневный срок для назначения вторичных торгов не был соблюден. В тоже время судом не принято во внимание, что в нарушение положений Закона об ипотеке, где указано, что повторные торги проводятся не позднее, чем через месяц после первых публичных торгов, повторные публичные торги проведены через 36 дней со дня объявления торгов несостоявшимися.

Указывает, что объявления в газете и на официальном сайте о проведении торгов в нарушение положений действующего законодательства не содержали основных характеристик продаваемой квартиры, а именно не была указана этажность дома, характеристики дома, а также не указана дата, время и порядок ознакомления с выставленной квартирой.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО КИТ Финанс Капитал - Питерякова А.И., представитель ответчика ТУ Росимущества в Иркутской области выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализации (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже недвижимого имущества в ходе исполнительного производства предусмотрен ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п. 3).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из анализа указанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.12.2012 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05.06.2012 по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Верхозину С.И., Юрьеву А.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, определении начальной продажной цены заложенного имущества-квартиры отменено и принято новое решение, которым требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворены частично. С Верхозина С.И., Юрьева А.Ю. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты)., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью (данные изъяты) по адресу: "адрес изъят", путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере (данные изъяты). В пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины с Верхозина С.И., Юрьева А.Ю. в размере по (данные изъяты) с каждого.

Из материалов исполнительного производства следует, что "дата изъята" на основании исполнительного листа "номер изъят", выданного Кировским районным судом г. Иркутска в отношении должника Верхозина С.И. постановлением СПИ возбуждено исполнительное производство "номер изъят". В связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, постановлениями СПИ от "дата изъята" наложен арест на имущество должника - квартиру по адресу: "адрес изъят", ответственным хранителем назначен Верхозин С.И., составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Из извещения "номер изъят" от "дата изъята" о реализации арестованного имущества, следует, что реализация указанной квартиры будет осуществляться Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области.

"дата изъята" ТУ Росимущества в Иркутской области была осуществлена публикация о проведении аукционов по продаже арестованного имущества "дата изъята" в газете "Областная" "номер изъят" также указанная информация размещена в сети Интернет WWW.OGIRK.RU.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от "дата изъята" аукцион по продаже 2-х комнатной квартиры, общей площадью (данные изъяты) находящейся на 4 этаже по адресу: "адрес изъят", признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

"дата изъята" ТУ Росимущества в Иркутской области была осуществлена публикация о проведении аукционов по продаже арестованного имущества "дата изъята" в газете "Областная" (данные изъяты) также указанная информация размещена в сети Интернет WWW.OGIRK.RU. При этом начальная цена квартиры в соответствии с Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% установлена в размере (данные изъяты).

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от "дата изъята" повторные торги по продаже спорной квартиры признаны несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

"дата изъята" СПИ вынесено постановление о снятии ареста с имущества, предложение взыскателю нереализованного имущества об оставлении за собой имущества должника по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника ( (данные изъяты).), т.к. указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной организацией. Копии данного постановления отправлены в адрес должника и взыскателя, в присутствии двух понятных составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

"дата изъята" исполнительное производство окончено по п. 4. ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор и отказывая Верхозину С.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлены существенные нарушения процедуры проведения торгов по продаже принадлежащего истцу недвижимого имущества, влекущие признание торгов недействительными. Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил и сроков, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации. Извещения о проведении торгов содержали сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной продажной цене имущества. В связи с этим оснований для признания торгов недействительными не установлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что требования о признании торгов недействительными заявлены Верхозиным С.И. с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ООО КИТ Финанс Капитал, так как оспариваемые торги, назначенные на "дата изъята" , о чем Верхозину С.И. было известно, были оспорены им только "дата изъята" . Также Верхозиным С.И. пропущен 10-дневный срок для оспаривания постановления СПИ от "дата изъята" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, что также влечет отказ в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении организатором торгов сроков размещения информации о проведении торгов, предусмотренных ст. 448 ГК РФ, несостоятельны. В силу ст. 448 ГК РФ, на которую ссылается Верхозин С.И., извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Указанный срок организатором торгов был соблюден. Таким образом, при реализации заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда в ходе исполнительного производства, действует специальная правовая норма, которая организатором торгов была соблюдена.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" повторные публичные торги были проведены позднее чем через месяц после первых публичных торгов. Указанные нарушения не свидетельствуют о грубых нарушениях порядка проведения торгов, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результата торгов и повлечь нарушение прав должника Верхозина С.И.

Доводы апелляционной жалобы о том. что истец не был извещен о проведении торгов, необоснованны, поскольку нормами закона не установлена обязанность должностных лиц службы судебных приставов по извещению сторон исполнительного производства о дате, месте и времени проведения торгов, по извещению сторон исполнительного производства о ходе торгов. Установив, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком каких-либо существенных нарушений в ходе проведения торгов по реализации спорного недвижимого имущества допущено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что объявления в газете и на официальном сайте о проведении торгов не содержали основных характеристик продаваемой квартиры, а именно не была указана этажность дома, характеристики дома, дата, время и порядок ознакомления с выставленной квартирой, несостоятельна. Информация о проведении торгов содержала все существенные характеристики выставляемой на продажу квартиры, а именно площадь квартиры, количество комнат, этаж.

Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении торгов по продаже принадлежащей истцу квартиры не было допущено существенных нарушений порядка их проведения, не принимаются во внимание и не могут повлечь отмену решение суда доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для применения срока исковой давности по требованию третьего лица, что законом не предусмотрено. По существу исковые требования разрешены судом правильно.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова