Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-9697/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Сазонова П.А.,

при секретаре Деревцовой А.А.,

с участием прокурора Мальхановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыкова Ф.Н. к Пономаревой Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Пономаревой Л.В. к Брыкову Ф.Н. о признании наследника по завещанию принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе ответчика Пономаревой Л.В. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Брыков Ф.Н. обратился в суд с иском к Пономаревой Л.В., в котором просил суд прекратить право пользования Пономаревой Л.В. жилым помещением, расположенным по адресу "адрес изъят", и выселить её без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес изъят", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону "номер изъят", выданного нотариусом Е. "дата изъята" , реестровый номер "номер изъят". В настоящее время в данной квартире проживает ответчик, с которой соглашения о предоставлении жилого помещения в пользование собственником квартиры не заключалось. Таким образом, каких-либо прав пользоваться вышеуказанной квартирой, у ответчика нет. Ответчик добровольно отказывается выселиться из принадлежащей ему квартиры, требования освободить жилое помещение игнорирует, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Пономарева Л.В. обратилась в суд к Брыкову Ф.Н. со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать ее как наследника по завещанию принявшей наследство - квартиру по адресу: "адрес изъят"; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Брыкову Ф.Н. в части включения в него квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят"; признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию.

В обоснование встречных исковых требований указала, что она проживала в спорной квартире совместно с Д ... ухаживала за ней и вела с ней совместное хозяйство, поскольку она была уже пожилым человеком и самостоятельно полностью обслуживать себя была не в состоянии. При этом, Д ... чувствуя ухудшение своего состояния, оформила на нее доверенность нотариально, для представления ее интересов при осуществлении приватизации данной квартиры. Кроме доверенности, Д ... в тот же день, оформила на нее завещание, в котором распорядилась квартирой по своему усмотрению, завещав ее ей - Пономаревой Л.Н. Указанное завещание составлено в полном соответствии со ст. 1124 ГК РФ, т.е. в письменной форме и удостоверено нотариусом. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако получила отказ по причине того, что поскольку приватизация квартиры не была завершена, данная квартира не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, она в соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство фактически путем вступления во владение, так как она на момент смерти наследодателя проживала в данной квартире и продолжает проживать до настоящего времени. Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16.02.2015 исковые требования Брыкова Ф.Н. удовлетворены, квартира включена в наследственную массу, но Пономарева Л.Н. не была привлечена к участию в деле, чем были нарушены ее права.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Брыков Ф.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Булат В.В. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных уточненных исковых требованиях отказать. Ответчик (истец по встречному иску) Пономарева Л.В., ее представитель Чувашов К.В. заявленные исковые требования не признали, встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержали.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.07.2015 исковые требования Брыкова Ф.Н. удовлетворены. Прекращено право пользования Пономаревой Л.В. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес изъят". Пономарева Л.В. выселена из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Пономаревой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Пономарева Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства установлен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону. Не согласна с выводом суда о пропуске ей срока для вступления в наследство, поскольку она как наследник по завещанию фактически вступила в наследство, проживала в наследуемом помещении со смерти наследодателя, и заботясь о сохранности и надлежащим состоянии жилого помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Гранина Ю.Ю. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире, находящаяся по адресу: "адрес изъят" проживала Д ... по договору социального найма.

При жизни Д ... выразила волю на приватизацию указанной квартиры, подав в адрес органа по приватизации жилищного фонда соответствующее заявление, однако по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, поскольку "дата изъята" Д ... умерла.

"дата изъята" Д ... завещала принадлежащую ей квартиру Пономаревой Л.В.

После смерти Д ... Пономарева Л.В. к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась.

Являясь наследником по закону, после смерти Д ... ее брат Брыков Ф.Н. обратился в суд с иском о включении указанного жилого помещения в состав наследственного имущества после смерти Д ...

Вступившим в законную силу решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.02.2015 квартира, расположенная по адресу: "адрес изъят" включена в состав наследства, открывшегося после смерти Д ...

В настоящее время истец Брыков Ф.Н. является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата изъята" .

Фактически в указанной квартире проживает ответчик Пономарева Л.В., которая согласно справке ОУФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе от "дата изъята" зарегистрирована с "дата изъята" по месту жительства по адресу: "адрес изъят".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Брыкова Ф.Н. о выселении Пономаревой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик Пономарева Л.В. ранее проживала в жилом помещении на основании договора аренды, заключенного с Д ... на три месяца, однако в настоящее время каких-либо прав на жилое помещение не имеет, проживает в нем без законных оснований. Проживание в спорном жилом помещении Пономаревой Л.В. нарушает права собственника жилого помещения Брыкова Ф.Н., препятствует ему в реализации прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Пономаревой Л.В. о признании ее принявшей наследство по завещанию, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, суд исходил из того, что зная о наличии завещания, Пономарева Л.В. в течение шестимесячного срока для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась и фактически наследство не приняла, поскольку не совершила действий, подтверждающих ее намерение и волю приобрести имущество для себя, в своих интересах в соответствии с волей завещателя. Факт проживания Пономаревой Л.В. в спорной квартире не может быть принят судом в качестве безусловного подтверждения фактического принятия наследства. Вселение в квартиру имело место в связи с заключением Пономаревой Л.В. с Д ... возмездного договора аренды жилого помещения, срок которого на день смерти Д ... не истек, впоследствии Пономарева Л.В. проживала в нем в связи с отсутствием другого жилья. Действий, свидетельствующих о намерении приобрести спорное жилое помещение для себя, Пономарева Л.В. до подачи к ней иска о выселении не предпринимала, к нотариусу либо в суд об установлении факта принятия наследства не обращалась, оплату за содержание жилья и коммунальные платежи не производила. Более того, зная о завещании и о том, что квартира на день смерти не была приватизирована, действий по включению квартиры в состав наследственного имущества не предпринимала. Таким образом, доказательств отношения истца к спорному жилому помещению как к своей собственности после смерти Д ... вступления во владение имуществом как наследственным, Пономаревой Л.В. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пономарева Л.В. как наследник по завещанию фактически вступила в наследство, поскольку проживала в наследуемом помещении со смерти наследодателя, заботясь о его сохранности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При разрешении спора судом правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства по делу. Установлено, что Пономарева Л.В., зная о наличии завещания, в установленные законом сроки не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, не совершила действий по включению спорной квартиры в наследственную массу, не оплачивала коммунальные платежи, не несла расходы по сохранению имущества. Она была вселена в жилое помещение не как наследник, реализующий свои права, а в связи с заключением возмездного договора аренды жилого помещения.

При установленных обстоятельствах в совокупности, выводы суда первой инстанции о том, что факт проживания Пономаревой Л.В. в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о фактическом принятии ей наследства, является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

П.А. Сазонов