Решение Московского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 12-136/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Баламамедова А.К.С. на постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Баламамедова Абдул-Касума Саидмагомедовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года Баламамедов Абдул-Касум Саидмагомедович, "данные изъяты" года рождения, проживающего по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Баламамедов А.К.С. его обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, выразившиеся в том числе, в отсутствии направления копии протокола об административном правонарушении, неверном установлении стоимости товаров, судом не учтено, что часть ювелирных изделий ввозилась на территорию РФ раннее, которые были приобретены в 2013 году.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Максимова М.А. в интересах Баламамедова А.К.С, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты", примерно в 18 часов 15 минут Баламамедов А.К.С., прибывший рейсом "данные изъяты" Бангкок-Москва, проследовал через "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, зала прилета международного аэропорта "Домодедово", не осуществив таможенного декларирования находящихся в его ручной клади и нее предназначенных для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд 24 ювелирных изделий общей стоимостью 3 808 894 (три миллиона восемьсот восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля, а именно: кольца с маркировкой "Stenzhorn" в количестве 5 штук, серьги с маркировкой "Stenzhorn" со вставками из бриллиантов в количестве 4 штук, кулон "Stenzhorn" со вставками из бриллиантов, подвесная часть со вставками из бриллиантов в количестве 3 штук, кулоны в количестве 3 штук, подвеска с маркировкой "Stenzhorn" со вставками из бриллиантов в количестве 2 штук, подвесная часть со вставками из бриллиантов в количестве 5 штук.

Действия Баламамедова А.К.С. были квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина Баламамедова А.К.С. в совершении указанного правонарушения подтверждена представленными материалами и исследованными судом доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты", объяснениями Баламамедова А.К.С. от 23.12.2014, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта, копией паспорта Баламамедова А.К.С., актом приема - передачи вещественных доказательств, и иными доказательствами, оцененными судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Баламамедова об отсутствии в его действиях состава правонарушения, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказатель-ств, и является достаточной для установления виновности Баламамедова А.К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Ко АП РФ.

Ссылки жалобы о том, что товары были завезены для личного пользования, опровергаются его характером и количеством, кроме того, в ходе административного расследования Баламамедов А.К.С., неоднократно изменял свою позицию, так в первоначальных объяснениях от "данные изъяты" в момент выявления правонарушения (л.д. 60-63), он пояснил, что имеет отношение к ювелирному бизнесу, а именно в интересах ООО "Ювелирный торговый дом "Бароле", где его жена, является генеральным директором, привез ювелирные изделия в качестве образцов, для заключения контрактов по их продаже. Также во время осмотра у Баламамедова А.К.С., была изъята визитная карточка, в которой было указано, что он является управляющим директором ювелирного дома "Бароле", однако в последующем показания, изменил, стал утверждать, что данные изделия привез на подарки своим родным, в связи с чем, суд второй инстанции, оценивая позицию Баламамедова А.К.С., принимает в качестве допустимого доказательства объяснения от "данные изъяты" года, поскольку они согласуются с материалами дела, и другими исследованными доказательствами, оцененными судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Что касается его последующих объяснений (л.д. 18-23, 106-107, 132-135, 154-155, 315-322) и позиции об отсутствии в его действиях состава правонаруше-ния, суд второй инстанции их не принимает в качестве доказательств о его невиновности, поскольку, они противоречивы и не отвечают признакам ст. 26.2 КоАП РФ, и расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Позиция Баламамедова А.К.С. о процессуальном нарушении, выразившемся в неуведомлении о времени и месте составления протокола, также опровергается его объяснениями от "данные изъяты" года, согласно которым о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ он уведомлен, просит составить протокол в его отсутствие (л.д. 259).

Иные доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Баламамедову А.К.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, а также всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотре-ния, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Баламамедова Абдул-Касума Саидмагомедовича - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г.Ли