Решение Московского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-139/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., жалобу старшего инспектора МУ N10 ГКУ АПИ МО Амелин А.С. на решение судьи Клинского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года на постановление старшего инспектора ГКУ МО "АПИ" от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" в отношении Бартенбаха А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Государственного казенного учреждения МО "Административно-пассажирская инспекция" - Амелина А.С. от "данные изъяты", Бартенбах А. В. "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. "данные изъяты" N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решением Клинского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств.

Не согласившись с решением суда, старший инспектор Амелин А.С. подал жалобу, в которой просит вынесенное решение отменить, указывая на отсутствие нарушения процессуальных норм, в связи с направлением копий постановления и протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменений обжалуемых актов не находит.

Частью 2 ст. "данные изъяты" N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"" установлена ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставлении пассажиру возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, - влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "данные изъяты", в 10 часов 50 минут, по адресу: "данные изъяты", остановка "Сквер Чайковского", Бартенбах А.В., управляющий автобусом "ФОРД", государственный регистрационный знак О251ЕО 50, принадлежащий ИП " Крюков А.В." совершил невыдачу билетов пассажирам в указанном автобусе, оплатившим проезд.

Указанное деяние квалифицировано по ч. 2 ст. "данные изъяты" N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"".

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил, что должностное лицо органа административной юрисдикции нарушил порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Бартенбаха А.В., при этом, последний не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что собственно не отрицали сотрудники инспекции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении в отношении Бартенбаха А.В., копию водительского удостоверения, 6 билетов, копию путевого листа суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии процессуальных нарушений и отсутствия доказанности вины Бартенбаха А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Нарушения процессуальных требований, установленные судом первой инстанции, являлись существенными и влекли безусловную отмену постановления по делу.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно сделал вывод о том, что постановление подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и производство по делу прекращено за недоказанностью.

При таких обстоятельствах, довод жалобы старшего инспектора Государственного казенного учреждения МО "Административно-пассажирская инспекция" - Амелина А.С. о доказанности вины Бартенбаха А.В. в совершении административного правонарушения, не может быть принят во внимание судом

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 - ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Клинского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года на постановление старшего инспектора ГКУ МО "АПИ" от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" в отношении Бартенбаха А. В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли