Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-29959/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.,

судей Ивановой Т. И., Аверченко Д. Г.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Светикова А. В. на решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Светикова А. В. к Баеву М. А. о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Светикова А.В., Анохиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Светиков А.В. обратился в суд с иском к Баеву М.А., в котором просит признать за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты".

Свои требования мотивировал тем, что проживает в указанной квартире с момента ее получения, а именно с "данные изъяты" года, со своим сыном Баевым М.А. и дочерью Анохиной Е.А. В декабре 2010 года ему, как очереднику "данные изъяты", состоящему на льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (инвалид 3 гр.) в дополнение к имеющемуся жилому помещению предоставлена по договору социального найма благоустроенная однокомнатная квартира, общей площадью 37,9 кв.м., в доме-новостройке по адресу: "данные изъяты", со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях.

После получения указанной квартиры с целью ее приватизации, он зарегистрировался в ней, но для этого ему было необходимо сняться с регистрационного учета в спорной квартире. "данные изъяты" был оформлен договор передачи квартиры в собственность граждан N 41358. Впоследствии им было произведено отчуждение квариры путем заключения договора дарения от "данные изъяты" в пользу его дочери Анохиной Е.А. Фактически за весь указанный период с момента снятия с регистрационного учета в 2011 году по настоящее время он продолжает проживать в спорной квартире, никогда из нее не выселялся и не вселялся в "данные изъяты" дома "данные изъяты", все его личные вещи находятся в "данные изъяты". 7/7 по "данные изъяты".

Лицевые счета в "данные изъяты". 7/7 по "данные изъяты" разделены. Он несет бремя содержания данным жилым помещением от имени Анохиной Е.А., поскольку использует его для постоянного проживания. В 2013 году он решилсняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", поскольку фактически в данной квартире не проживает, и не желает нарушать права собственника данной квартиры Анохиной Е. А. Однако, ответчик Баев М.А. указал на то, что он (истец) не имеет права пользования спорной квартирой, дать согласие на его регистрацию в квартире отказывается, что нарушает права истца.

Ответчик Баев М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец в добровольном порядке был снят с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты", в связи с обеспечением его жильем в доме-новостройке. В указанной квартире он действительно проживает до настоящего времени без регистрации, что нарушает его (ответчика) права, и он намерен обратиться в суд с заявлением о его выселении.

Третье лицо Анохина Е.А. заявленные истцом требования поддержала и пояснила, что ее отец - истец по делу, вправе проживать в спорной квартире, так как по закону он, как гражданин РФ вправе проживать по избранному месту жительства, независимо от наличия регистрации. Светиков А.В. оплачивает коммунальные платежи по указанной квартире, а Баев М.А. свои обязанности по такой оплате не выполняет, по его лицевому счету имеется задолженность. Ответчик злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни и выгоняет отца из квартиры.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования М.о. по Серпуховскому муниципальному району, г.о. Серпухов, Протвино, Пущино - Шавырина Е.А. пояснила, что исковые требования Светикова являются необоснованными, поскольку ему было предоставлено по состоянию здоровья как инвалиду 3 группы иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в доме-новостройке. В связи с заключением договора социального найма по новому месту жительства он утратил право пользования спорной квартирой и оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Представители третьих лиц - Администрации "данные изъяты" и Отдела УФМС России по М.о. в г.о. Серпухов в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Светикова А.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Светиков А.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" на основании ордера Светикову А.В. на семью из 4 человек предоставлена квартира по адресу: "данные изъяты" (л.д. 20).

Решением Исполнительного комитета Серпуховского горсовета народных депутатов М.о. от "данные изъяты" "данные изъяты" Светиков А.В. составом семьи из 4 человек был поставлен на очередь для улучшения жилищных условий (л.д. 42).

Постановлением Главы "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" Светикову А.В. для улучшения жилищных условий как инвалиду 3 группы предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "данные изъяты", в соответствии с положениями ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

На основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от "данные изъяты" указанная квартира передана в собственность Светикову А.В. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с договором от "данные изъяты" Светиков А.В. подарил указанное жилое помещение своей дочери Анохиной Е.А. Право собственности Анохиной Е.А. на основании указанного договора зарегистрировано в установленном законом порядке.

Установлено, что по состоянию на "данные изъяты" в квартире по адресу: "данные изъяты" зарегистрированы: Баев М.А. с 1995 года, Баев А.М. с 2009 года, Анохина Е.А. с 1995 года и Анохин Д.В. с 2009 года, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д. 8). Ранее в указанной квартире был зарегистрирован Светиков А.В., который снят с регистрационного учета по указанному адресу "данные изъяты" года.

Между КУИ "данные изъяты" и Анохиной Е.А. заключено соглашение "данные изъяты" о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги от "данные изъяты" года, по условиям которого Анохина Е.А., действуя от себя и своего несовершеннолетнего сына Анохина Д.В., приняла на себя обязательства по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 2/4 от общей начисленной платы за жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" (л.д. 18).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности "данные изъяты", квартира по адресу: "данные изъяты" находится в муниципальной собственности, балансодержателем является КУИ "данные изъяты" (л.д. 10).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Светиковым А.В. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

Статьей 686 ГК РФ предусмотрено, что в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 70 ЖК РФ вселение граждан в жилые помещения по договору социального найма в качестве членов семьи нанимателя допускается только с письменного согласия всех членов семьи, в том числе временно отсутствующих.

Из материалов дела усматривается, что Светикову А.В. в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение в доме-новостройке по адресу: "данные изъяты", которое он принял, заключил договор социального найма, зарегистрировался на данной жилой площади.

Заключение такого договора социального найма было возможно лишь при расторжении договора социального найма по прежнему месту жительства, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности заключения указанного договора в отношении нескольких жилых помещений.

Таким образом, Светиков А.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" должен был освободить его. Факт отчуждения предоставленной ему квартиры не порождает у него права пользования жилым помещением по прежнему адресу.

Учитывая положения ст. 679 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 69 ЖК РФ право пользования Светиковым А.В. жилым помещением по адресу: "данные изъяты", может возникнуть лишь с согласия наймодателя, а также нанимателя и членов семьи нанимателя указанного жилого помещения. Такого согласия от Баева М.А. получено не было, в связи с чем за истцом не может быть признано право пользования спорной квартирой.

Довод о том, что предоставленная однокомнатная квартира подарена дочери, не может служить правовым основанием для возникновения права пользования жилым помещением, сам по себе факт проживания в квартире также такого права не порождает.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом доказательств не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Светикова А. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи