Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-166/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО12,

судей - ФИО14. и ФИО11

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сунженского районного суда от 10 сентября 2015 г., которым удовлетворено заявление ФИО13 ФИО15 ФИО3 о продлении срока принятия наследства.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 является наследницей наследственного имущества, открывшегося после смерти ее отца - ФИО1, умершего 27 августа 2014 г., т.е. домовладения общей площадью 48 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, ст. Троицкая, ул. Л. Толстого, 33. Постановлением нотариуса Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия от 27 августа 2015 г. ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Ссылаясь на то, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, она обратилась в суд с заявлением, в котором ставит вопрос о продлении срока для принятия наследства.

Решением Сунженского районного суда от 10 сентября 2015 г. требования ФИО10 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на то, что заявление подлежало рассмотрению в порядке искового производства с привлечение его к участию в деле в качестве ответчика, просит решение отменить.

Нотариус Сунженского нотариального округа ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО8, просивших решение суда отменить, заявителя ФИО10 и её представителя ФИО9, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 40, п. 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.

Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как усматривается из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 27 августа 2015 г. N 30, нотариусом Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО10 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока принятия наследства.

Удовлетворяя заявление ФИО10, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и рассмотрел дело по правилам главы 27 ГПК РФ.

Между тем в суде апелляционной инстанции ФИО10 пояснила, что фактически наследственным имуществом она не владеет, им распоряжается брат наследодателя ФИО2. Кроме того она пояснила, что у нее есть сводные сестры, т.е. наследники первой очереди.

Оспаривая вынесенное судом первой инстанции решение, ФИО2, являющийся наследником второй очереди также пояснил, что на протяжении последних лет проживал с братом - ФИО1, ухаживал за ним и фактически владел его имуществом, в настоящее время фактически распоряжается наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку гражданским процессуальным законом предусмотрено рассмотрение заявленных требований в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, судебная коллегия полагает решение суда, которым удовлетворено заявление ФИО10 подлежит отмене, заявление - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Сунженского районного суда от 10 сентября 2015 г., которым удовлетворено заявление ФИО13 Азы ФИО3 о продлении срока принятия наследства, отменить.

Заявление ФИО13 Азы ФИО3 о продлении срока принятия наследства оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО11