Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-70/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по РИ на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскано единовременное денежное пособие в сумме 2000000 рублей. Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено и взыскано 1 500 000 руб. Ответчиком указанное решение суда не исполнялось. ФИО1 просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 требования поддержала.

Представитель МВД по РИ ФИО7 требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Решением суда заявление ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе МВД по РИ ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по РИ ФИО7 апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

ФИО1 и его представитель ФИО6 просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела заявитель обратился в суд в связи с тем, что ответчиком не выплачивается взысканное судом в его пользу единовременное денежное пособие в сумме 1 500 000 руб. и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с МВД по РИ, сославшись на ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается на основании того, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно в связи с тем, что применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Указанная позиция судебной коллегии согласуется с выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в определении от 24 октября 2013 г. N 1665-О, согласно которому в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцу следовало обратиться в суд за защитой своего права в ином порядке, так как сложившиеся между сторонами правоотношения не имеют признаков отношений гражданско-правовых, а также нет указания законодателя о возможности их применения к сложившимся правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия удовлетворить.

Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в удовлетворении требования заявителя отказать.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО8