Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1050/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лазарева Н.А.

Судей Маркина А.В., Самчелеевой И.А.

при секретаре Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 09.11.2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к ТСЖ "Никитинская-66А" и третьим лицам: Самарскому региональному филиалу ОАО "Россельхозбанк" и Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта":

о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленных протоколами от 16.09.2013 г. от 25.09.2013 г. б/н от 15.01.2014г. б/н;

о признании незаконной деятельности ТСЖ "Никитинская-66А" по открытию специального счета в Самарском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" для аккумулирования средств фонда капитального ремонта собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес";

и возложении на ТСЖ "Никитинская-66А" обязанностей по совершению действий по закрытию специального счета, перечислении денежных средств и передаче документов - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы жалобы, представителя Фонда "Фонд капитального ремонта" Величко Ю.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "Никитинская-66А" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконной деятельности ТСЖ "Никитинская-66А" и возложении на ТСЖ "Никитинская-66А" обязанностей по совершению действий по закрытию специального счета, перечислении денежных средств и передаче документов.

В иске указала, что 23.12.2014 г. в ходе осуществления контроля за соблюдением владельцем "специального" счета многоквартирного дома (МКД) по адресу: "адрес" - ТСЖ "Никитинская-66А" обязательных требований к формированию фонда капитального ремонта, установленных жилищным законодательством, в форме проведения внеплановой проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственной жилищной инспекцией установлено, что ТСЖ "Никитинская-66А" на основании решений, принятых общими собраниями собственников помещений в МКД по адресу: "адрес" (4-10 подъезды) и оформленных протоколами от 16.09.2013 Г.-25.09.2013 г. б/н и от 15.01.2014 г. б/н, открыл 27.01.2014 г. в Самарском региональном отделении ОАО "Россельхозбанк" "специальный" счет N в целях формирования собственниками помещений в МКД по адресу: "адрес" (4-10 подъезды) фонда капитального ремонта, что подтверждается протоколами от 16.09.2013 Г.-25.09.2013 г. б/н и от 15.01.2014 г. б/н, уведомлением б/н от 28.01.2014 г. владельца "специального" счета, справкой б/н от 28.01.2014 г. кредитной организации, реестром собственников помещений в МКД по адресу: "адрес" (4-10 подъезды), письменными сведениями владельца "специального" счета исх. N от 24.12.2013 г.

Истцом установлено, что на момент проведения указанной проверки "специальный" счет является действующим, и владелец "специального" счета осуществляет деятельность по сбору взносов собственников помещений в МКД по адресу: "адрес" (4-10 подъезды) на капитальный ремонт на указанный "специальный" счет, что подтверждается платежными документами, содержащими реквизиты указанного "специального" счета и направляемыми извещениями владельцем "специального" счета в адрес собственников помещений в МКД по адресу: "адрес" (4-10 подъезды), а также отчетами владельца "специального" счета о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в МКД, предусмотренными ч. 3 ст. 172 ЖК РФ.

Истец указывает, что МКД по адресу: "адрес" (4-10 подъезды) включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Самарской области, утвержденную первоначальной редакцией Постановления Правительства Самарской области от 29.11.2013 г. N 707, что в соответствии с действующей редакцией Закона Самарской области от 10.05.1995 г. N 3-ГД "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области" любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также права и обязанности юридических лиц, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего.

Таким образом, истец считает, что решение по определению способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в МКД по адресу: "адрес", в течение периода декабрь 2013 г. - январь 2014 г., в противном случае орган местного самоуправления должен принять решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Истец ссылается на то, что МКД по адресу: "адрес", включен в перечень многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, утвержденный Постановлением администрации г.о. Самара "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора" от 10.02.2014 г. N 117.

Истец ссылается на то, что в ходе указанной проверки установлено, что в нарушение части 2 статьи 44, части 3 статьи 45 и части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общих собраний собственников помещений в МКД по адресу: "адрес" (4-10 подъезды), оформленных протоколами от 16.09.2013г. - 25.09.2013г. Nб/н и от 15.01.2014г. Nб/н, по вопросам о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, и об утверждении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, приняты только собственниками помещений подъездов с 4 по 10 в МКД по адресу: "адрес", обладающих 8 264,58 кв.м и 8 288,3 кв.м соответственно, что составляет 68,9 % и 69,1 % соответственно от общего числа голосов собственников помещений в подъездах с 4 по 10 в указанном МКД (11 898,9 кв.м).

При указанных обстоятельствах истец считает, что решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" (4-10 подъезды), оформленных протоколами от 16.09.2013г. - 25.09.2013г. Nб/н и от 15.01.2014г. Nб/н, принятые при условии отсутствия необходимого кворума - являются нелегитимными.

Истец считает, что на момент открытия в Самарском региональном филиале ОАО "Росселъхозбанк" "специального" счета N у ТСЖ "Никитинская-66А" отсутствовали законные основания для совершения соответствующих действий по открытию указанного счета, поскольку отсутствовало решение общего собрания собственников помещений подъездов с 1 по 10 в МКД по адресу: "адрес", принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников всех помещений в указанном МКД. Поэтому ТСЖ "Никитинская-66А" не могло являться владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта, по мнению истца, данную деятельность ответчик осуществил в нарушение требований действующего законодательства.

По состоянию на момент подачи настоящего иска законным способом формирования фонда капитального ремонта собственниками всех помещений в подъездах с 4 по 10 в МКД по адресу: "адрес" является счет регионального оператора, что подтверждается Постановлением администрации г.о. Самара от 10.02.2014 N117.

Истец считает, что ответчиком должны быть совершены действия по закрытию "специального" счета, открытого в Самарском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", а аккумулированные в период незаконной деятельности денежные средства на данных специальных счетах должны быть перечислены ответчиком на счет регионального оператора - Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта".

При этом для учета фонда капитального ремонта региональным оператором и соблюдения интересов собственников помещений, которыми были перечислены денежные средства на "специальный" счет, открытый ТСЖ "Никитинская-66А", ответчик обязан предоставить региональному оператору документы, отражающие сведения, указанные в ч. 2 ст. 183 ЖК РФ.

Обязанность ТСЖ "Никитинская-66А" вести учет о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником в размере уплаченных процентов, а также иных сведении, касающихся учета средств фонда капитального ремонта, вытекает из положений статьей 154, 155 ЖК РФ, т.к. оплата взносов на капитальный ремонт собственниками помещений осуществлялась на основании платежных документов, представленных ответчиком.

На основании изложенного истец в соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ просил суд: признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленных протоколами от 16.09.2013г.-25.09.2013г. б/н и от 15.01.2014г. б/н, принятые с нарушением требований ЖК РФ; признать незаконной деятельность ТСЖ "Никитинская-66А" по открытию "специального" счета в Самарском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" для аккумулирования средств фонда капитального ремонта собственников помещений в указанном многоквартирном доме; обязать владельца "специального" счета ТСЖ "Никитинская-66А" в течение пяти дней совершить действия по закрытию специального счета и перечислить денежные средства, находящиеся на "специальном" счете, на счет регионального оператора Самарской области (НО "ФКР" ИНН "данные изъяты" Банк Филиал " "данные изъяты"" в г. Самаре БИК N р/с N к/с N), в целях исполнения собственниками помещений в подъездах с 4 по 10 в МКД по адресу: "адрес", обязанности по уплате взносов на счет регионального оператора в соответствии с Постановлением администрации г.о. Самара от 10.02.2014 г. N 117; обязать ТСЖ "Никитинская-66А" передать региональному оператору -НО "ФКР" документы по учету фондов капитального ремонта, по вышеуказанному счету, содержащие сведения: о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных процентов; о размере средств, направленных региональным оператором на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе размере предоставленной рассрочки оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о размере задолженности за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе государственная жилищная инспекция Самарской области просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом по адресу: "адрес" включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденную первоначальной редакцией Постановления Правительства Самарской области от 29.11.2013 г. N 707.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Собственниками помещений многоквартирного дома N по "адрес" (4-10 подъезд) выбран способ формирования фонда капитального ремонта.

Судом установлено, что ТСЖ "Никитинская-66А" на основании решений, принятых общими собраниями собственников помещений в МКД по адресу: "адрес" (4-10 подъезды) и оформленных протоколами от 16.09.2013 г.-25.09.2013 г. б/н и от 15.01.2014 г. б/н, открыл 27.01.2014 г. в Самарском региональном отделении ОАО "Россельхозбанк" "специальный" счет N в целях формирования собственниками помещений в МКД по адресу: "адрес" (4-10 подъезды) фонда капитального ремонта, что подтверждается протоколами от 16.09.2013 г.-25.09.2013 г. б/н (л.д. 20-23) и от 15.01.2014 г. б/н (л.д. 24), о чём уведомлением б/н от 28.01.2014 г. (л.д. 18-19) была проинформирована Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Также установлено, что "специальный" счет является действующим, и владелец "специального" счета - ТСЖ "Никитинская-66А" осуществляет деятельность по сбору взносов собственников помещений в МКД по адресу: "адрес" (4-10 подъезды) на капитальный ремонт на указанный специальный счет.

Государственная жилищная инспекция считает, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, утвержденный Постановлением администрации г.о. Самара "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора" от 10.02.2014 г. N 117.

Согласно пп. "а" п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 г. N 1221), адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности, то есть один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.Исходя из п. 11 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, в случае присвоения адреса многоквартирному дому осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный жилой дом N по "адрес" состоит из 10 подъездов.

В период с 07.11.2013 г. по 04.12.2013 г. в ходе внеплановой проверки по вопросам создания ТСЖ "Никитинская-66А", а также принятия решения о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления, проведенной истцом на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции по Самарской области ФИО1 N от 05.11.2013 г., было установлено, что по адресу: "адрес", зарегистрировано и действует юридическое лицо - Жилищно-строительный кооператив N, 30.05.1995 г. Жилищно-строительный кооператив N поставлен на учет в налоговый орган. 23.12.2002 г. налоговым органом в отношении Жилищно-строительного кооператива N внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г.

В то же время решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от 27.09.2013 г. создано ТСЖ "Никитинская 66А". 14.10.2013 г. ИФНС по "адрес" г. Самары произведена государственная регистрация вновь созданного юридического лица -Товарищества собственников жилья "Никитинская 66А".

Решением суда Железнодорожного района г. Самары от 16.06.2014 г. установлено, что многоквартирный жилой дом N по "адрес" состоит из 10 подъездов.

Квартиры с 1 по 3 подъезд строились за счет средств паевых взносов граждан, в 1989 г. было создано ЖСК N, который действует по настоящее время. Квартиры с 4 по 10 подъезд указанного дома строились и находились на балансе "данные изъяты", впоследствии были переданы в муниципалитет и обслуживались "данные изъяты", последнее время " "данные изъяты"".

Дом имеет единый почтовый адрес и общую нумерацию квартир, являясь, таким образом, единым многоквартирным домом. В период с 16 по 25 сентября 2013 г. в заочном порядке проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома N по "адрес".

Из протокола, оформленного по результатам проведения собрания собственников, усматривается, что данным собранием, кроме прочих, приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья; принят Устав ТСЖ "Никитинская 66А", избраны члены правления от подъездов с 4 по 10, выбрана управляющая компания ООО " "данные изъяты"", по указанным вопросам, как следует из протокола, более 50% проголосовало "за".

В установленном порядке зарегистрирован Устав ТСЖ "Никитинская 66А", созданное Товарищество включено в ЕГРЮЛ. 15.10.2013 г. между ТСЖ "Никитинская 66А" и УК ООО " "данные изъяты"" заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением суда Железнодорожного района г. Самары от 16.06.2014 г. по иску государственной жилищной инспекции Самарской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от 27 сентября 2013 г. о создании ТСЖ "Никитинская-66А", заключении договора управления, ликвидации ТСЖ "Никитинская-66А", исключении сведений о ТСЖ "Никитинская-66А" из ЕГРЮЛ - оставить без удовлетворения".

Указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от 03.09.2014 г. оставлено без изменения.

Судом установлено, что жилой многоквартирный дом был выстроен двумя способами: на паевые взносы граждан с 1 по 3 подъезды и в 1989 г. был организован ЖСК- N, осуществляющий до настоящего времени деятельность, т.е. способ управления собственники указанных квартир выбрали ранее, до введения в действие действующего ЖК РФ; на средства организации - "данные изъяты" - с 4 по 10 подъезды, и собственники квартир в подъездах с 4 по 10 в связи с принятием действующего ЖК РФ (2005 г.) обязаны были выбрать способ управления, что ими и было сделано.

В связи с тем, что собственники квартир с 4 по 10 подъезды юридически не могли быть приняты в члены уже существующего ЖСК, поскольку право собственности у них возникло не на основании паевых взносов, ими был выбран способ управления и принято решение о создании ТСЖ "Никитинская-66А".

Решение суда Железнодорожного района г. Самары от 16.06.2014 г. по гражданскому делу за N вступило в законную силу 03.09.2014 г., его выводы, содержащиеся в том числе, и в описательно-мотивировочной части решения, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Так, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от 03.09.2014 г. дана оценка доводам Государственной жилищной инспекции Самарской области о нарушении ТСЖ "Никитинская-66А" положений ч. 1 ст. 136 ЖК РФ (создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья) как несостоятельным, поскольку при рассмотрении гражданского дела установлено, что ТСЖ- N обслуживает квартиры с 1 по 3 подъезд, а ТСЖ "Никитинская-66А" - квартиры с 4 по 10 подъезды. Таким образом, состоявшимися судебными решениями признаны несостоятельными доводы ГЖИ Самарской области о невозможности существования ТСЖ "Никитинская-66А" и ЖСК- N в одном доме по указанному адресу.

Истец ссылается на то, что 23.12.2014 г. в ходе осуществления контроля за соблюдением владельцем "специального" счета многоквартирного дома по адресу: "адрес", были выявлены нарушения Жилищного кодекса РФ, а именно ч. 3 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, то есть решения приняты общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии кворума.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Жилищным кодексом РФ срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не определен, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным, подлежит исчислению с момента выявления государственным жилищным надзором указанных нарушений.

В данном случае о состоявшемся решении собрания ТСЖ "Никитинская-66А" ГЖИ Самарской области стало известно после получения Уведомления о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта от 28.01.2014 г., к которому были приложены: копии протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", с 16 по 25 сентября 2013 г. и от 15.01.2014 г.; список собственников помещений в многоквартирном доме и справка банка об открытии специального счета.

Именно в связи с этим состоялось совещание ГЖИ Самарской области (протокол совещания от 06 марта 2014 г.), на котором заслушали ФИО1 о необходимости устранения нарушений действующего законодательства, допущенных при формировании фондов капитального ремонта в многоквартирных домах по адресам, в частности: "адрес".

Таким образом, с указанной даты Государственной жилищной инспекции Самарской области было известно о состоявшемся собрании.

Утверждение истца в той части, что срок исковой давности в данном случае для Государственной жилищной инспекции Самарской области следует исчислять с момента окончания проверки, проведенной по заявлению регионального оператора, суд правильно посчитал несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона, которым не предусмотрено такой возможности, толкование закона подобным образом направлено на искусственное увеличение срока исковой давности для Государственной жилищной инспекции Самарской области, исчисление которого будет зависеть от момента поступления заявления в ГЖИ. Тогда как законом не ограничен срок обращения и крут заинтересованных лиц с жалобами, в том числе, и на деятельность ТСЖ.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного крута лиц.

В данном случае обращение с настоящими уточнёнными исковыми требованиями ГЖИ Самарской области не соответствует указанным требованиям закона.

Ссылку истца на то, что исковое заявление подано в интересах самих собственников жилья, так как создавшаяся ситуация ("двойная" оплата на одни и те же цели - на "специальный" счет ТСЖ "Никитинская-66А" и на счет регионального оператора) не отвечает интересам, суд обосновано не принял во внимание, поскольку истец, обладая информацией о выборе способа формирования фонда капитального ремонта ТСЖ "Никитинская-66А", самостоятельно, не оспаривая прежде решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ "Никитинская-66А", сообщили в администрацию г.о. Самара о необходимости включения данного дома в перечень многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта.

С учетом Постановления Администрации г.о. Самара от 10.02.2014 г. N 117 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора" многоквартирный дом по адресу: г. Самара, ул. Никитинская, д. 66А, внесен в программу регионального оператора, что повлекло начисление платежей на капитальный ремонт дома по платежным документам, направляемым некоммерческой организацией "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта".

При указанных обстоятельствах именно сторона истца способствовала созданию ситуации, при которой собственники помещений многоквартирного дома оплачивать по двум счетам (владельцу "специального" счета ТСЖ "Никитнская-66А" и региональному оператору "Фонд капитального ремонта" на одни и те же нужды, капитальный ремонт дома.

Между тем, создание ТСЖ "Никитинская-66А" и ЖСК N в одном доме, имеющем две секции, не противоречит закону и не нарушает права, свободы и ., а также неопределенного круга лиц.

Вышеуказанными судебными актами установлена законность создания ТСЖ "Никитинская-66А" и ЖСК- N, члены которых, действуя в соответствии со своим Уставом, вправе были провести собрания собственников и выбрать самостоятельно способ формирования фонда капитального ремонта дома.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, а также выборе лица, уполномоченного на открытие специальною счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес" (общая площадь дома, находящаяся в собственности лиц 11 808,9 кв.м), с 16 по 25 сентября 2013 г. г. приняли участие собственники, обладающие 9 103,22 кв.м или 75,9%, кворум имелся, собрание правомочно принимать решения.

На общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", 15 января 2014 г. приняли участие собственники, обладающие 6 108,22 кв.м или 51,3%, кворум имелся, собрание правомочно принимать решения.

В силу ст. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества собственников жилья, поэтому принимаемые собственниками на нем решения в силу указанных норм принимаются именно от имени ТСЖ как юридического лица.

Решения общего собрания собственников помещений ТСЖ "Никитинская-66А" не нарушает их права и законные интересы, а также интересы неопределенного круга лиц и государства, возможность формирования ТСЖ "Никитинская-66А" и ЖСК- N фонда капитального ремонта дома будет являться основанием для последующего ремонта каждой секции дома. Ссылка стороны истца на единый почтовый адрес дома является формальной.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела о сроке проведения совещания в ГЖИ Самарской области по вопросу наличия нескольких способов формирования фондов капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных на территории г.о. Самара, состоявшегося 06.03.2014 г., суд считает, что срок для обжалования данных решений ТСЖ "Никитинская-66А" истек 08.09.0214 г. (рабочий день понедельник), тогда так с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 22.06.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком по настоящему гражданскому делу было заявлено о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований, как по существу, так и в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 09.11.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Самарской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: