Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33а-1690/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.,

судей - Вачковой И.Г., Шилова А.Е.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калугиной Е.С. к Межведомственной комиссии муниципального района Кошкинский по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии муниципального района от 14.08.15 года о признании жилого помещения по адресу: "адрес", непригодным для проживания,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Калугиной Е.С. к Межведомственной комиссии муниципального района Кошкинский по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии муниципального района от 14.08.15 года о признании жилого помещения по адресу: "адрес", непригодным для проживания - удовлетворить.

Признать заключение Межведомственной комиссии муниципального района Кошкинский по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 14.08.2015 года о признании жилого помещения по адресу: "адрес" - незаконным".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области - Храмовой А.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калугина Е.С. обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области о признании заключения Межведомственной комиссии муниципального района по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что Калугина Е.С. обратилась в УПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. и направлении данных средства на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, общей площадью 35,70 кв.м. по адресу: "адрес". Пенсионный фонд отказал Калугиной Е.С. в предоставлении средств материнского капитала, поскольку согласно заключению Межведомственной комиссии указанный жилой дом, непригоден для проживания. Калугина Е.С. с таким заключением не согласна, поскольку в доме имеется водопровод, электричество, отопление, газоснабжение, крыша дома отремонтирована Администрацией, вставлены пластиковые окна. На момент заключения договора купли-продажи дом и хозяйственные постройки находились в хорошем состоянии, пригодном для проживания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Калугина Е.С. просила суд признать заключение Межведомственной комиссии муниципального района Кошкинский по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 14.08.2015 о признании жилого помещения по адресу: "адрес" - незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области - Храмова А.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Административный истец Калугина Е.С., представители Отдела по делам семьи, охране прав материнства и детства администрации м.р. Кошкинский, ГУ УПФ РФ в Кошкинском районе Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции Межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Постановлением главы м.р. Кошкинский N182 от 18.11.2008 утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 27.04.2015, административному истцу Калугиной Е.С., её дочери К.В.С., 20.07.2011 г.р., сыну Ш.А.С., 12.01.2006 г.р. на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого - 1/3) принадлежит жилой дом по адресу: "адрес" и земельный участок, площадью 500 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.04.2015.

На основании Акта обследования N 25 от 14.08.2015 Межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 14.08.2015 принято заключение о признании непригодным для проживания жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. 8-9).

Удовлетворяя заявленные Калугиной Е.С. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение установленной процедуры к работе комиссии не привлекалась специализированная организация, не проводились специальные замеры, не использовалось оборудование, осмотр проводился визуально.

Данный вывод является правильным.

Так, в соответствии с п. 43 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Как следует из материалов дела, секретарь Межведомственной комиссии муниципального района Кошкинский по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции - ШюО.Ф. в судебном заседании пояснила, что указанные в п. 44 Положения заключения, акты соответствующих органов государственного контроля (надзора), заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов несущих конструкций не запрашивались, вывод комиссии сделан по результатам визуального осмотра и заключения директора Кошкинского филиала ГУП СО "ЦТИ" - Б.А.В. о степени износа основных конструкций жилого дома.

Директор Кошкинского филиала ГУП СО "ЦТИ" Б.А.В. также подтвердила в судебном заседании, что осмотр проводился визуально, заключение о непригодности дома для проживания сделано на основании технического паспорта, учитывая год постройки дома.

Пунктом 46 Положения, комиссии предоставлено право назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на ее рассмотрение. Однако таким правом комиссия не воспользовалась, ограничившись оценкой технического состояния жилого помещения по результатам визуального осмотра.

Из оспариваемого акта обследования и основанного на нем заключения от 14.08.2015 видно, что квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций для обследования жилого помещения не привлекались, какое-либо оборудование или специальные замеры не осуществлялись, осмотр дома проводился визуально.

При этом, согласно заключению эксперта N 3998 от 23.11.2015 НМЦ "Рейтинг", представленному в материалы дела, указанный дом пригоден для проживания, имеет необходимые инженерные сети, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии.

Учитывая, что оспариваемое заявителем заключение межведомственной комиссии не подтверждено надлежащим техническим заключением, а, следовательно, вынесено с нарушениями установленной процедуры признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, без фактической проверки состояния жилого помещения, без оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, решение суда об удовлетворении заявления Калугиной Е.С. является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Ссылки в апелляционной жалобе на Акт обследования N 66 от 11.12.2013 и заключение Межведомственной комиссии от 11.12.2013 о признании спорного жилого дома непригодным для постоянного проживания, не могут быть приняты во внимание. поскольку не опровергают заключение эксперта ООО "НМЦ "Рейтинг", учитывая, что в период с 11.12.2013 по 14.08.2015 в спорном доме проводились ремонтные работы.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции Межведомственной комиссии, которая не лишена права провести обследование спорного жилого дома в соответствии с требованиями Положения о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Главы м.р. Кошкинский N182 от 18.11.2008, устранив допущенные нарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -