Решение Алтайского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 21-25/2016

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Каменский ЛДК" - общества с ограниченной ответственностью "ЛХК "Алтайлес" Савина В. В. на решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2015 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Каменский ЛДК" - Невзорова А. А.ча на постановление врио начальника ОГИБДД МО России "Каменский" Хайдукова А. Ю. от 23 октября 2015 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Каменский ЛДК", (далее по тексту - ООО "Каменский ЛДК") юридический адрес: "адрес", ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному страшим ИАЗ ГИБДД МО МВД России "Каменский" капитаном полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. на *** км автодороги "адрес", ООО "Каменский ЛДК" в нарушение п.п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N257-ФЗ) осуществило перевозку грузов тяжеловесным транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с превышением установленных нагрузок, не имея специального разрешения. Превышение фактических осевых нагрузок над допустимыми составило: 3 ось - *** 4 ось - ***; 5 ось - ***). Действия ООО "Каменский ЛДК" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым защитник ООО "Каменский ЛДК" - Невзоров А.А. обратился с жалобой в Каменский городской суд Алтайского края с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось неверно определено расстояние между 3 и 4, а также между 4 и 5 осями, что явилось основанием для ошибочного указания допустимой нормативной нагрузки. В связи со вступлением в законную силу изменений в ст.12.21.1 КоАП РФ, допускается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, а потому отсутствует нарушение, выразившееся в превышении нагрузки на 3 и 5 оси.

Определением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Крутихинский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, генеральный директор управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Каменский ЛДК" - общества с ограниченной ответственностью "ЛХК "Алтайлес" Савин В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение порядка вынесения решения по делу об административном правонарушении, поскольку об отложении разбирательства дела на 18 и 22 декабря 2015 года надлежащим образом не извещался законный представитель юридического лица; решение по результатам рассмотрения жалобы не оглашено немедленно, что повлекло нарушение прав Общества на судебную защиту. Кроме того, в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось отсутствуют сведения об измерительном приборе, с помощью которого устанавливалось расстояние между осями, сведения о фактическом и допустимом расстоянии между осями, информация о полной массе и габаритах транспортного средства, что ставит под сомнение доказательственную базу по делу. Взвешивание транспортного средства также проводилось с нарушением установленных законодательством требований, поскольку автомобиль находился в движении.

Законный представитель ООО "Каменский ЛДК" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав_защитника общества Безугляка В.В., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматриваются с участием его законного представителя или защитника.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в случае, если имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Изложенные требования действующего законодательства судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Каменский ЛДК" соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 09 час. 00 мин. 14 декабря 2015 года, о чем Общество надлежащим образом было уведомлено. Вместе с тем, в указанную дату разбирательство дела отложено на 13 час. 00 мин. 18 декабря 2015 года, а в последующем перерыв до 08 час. 30 мин. 22 декабря 2015 года.

22 декабря 2015 года жалоба рассмотрена судьей без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении юридического лица ООО "Каменский ЛДК" и его законного представителя о времени и месте рассмотрения жалобы. Извещение защитника и участие последнего при рассмотрении жалобы не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований в отношении юридического лица.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Каменский ЛДК" рассмотрена судьей в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, и сведений об извещении данного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, судьей районного суда нарушен порядок вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Из смысла приведенных норм права следует, что отложение составления решения на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по жалобе ООО "Каменский ЛДК" на постановление должностного лица после его отложения назначено судьей районного суда на 13 час. 00 мин. 18 декабря 2015 года. В судебном заседании, состоявшемся в указанное время, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении фактически было окончено, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе судебного заседания указания на совершение каких-либо процессуальных действий после названной даты, однако судьей районного суда был объявлен перерыв до 08 час. 30 мин. 22 декабря 2015 года для вынесения решения, которое и было оглашено в указанное время.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права решение по жалобе не оглашено немедленно после его вынесения по окончании рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение судьей районного суда требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Общества на судебную защиту.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, что препятствует оценке доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, произвести надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, дать надлежащую оценку всем доводам жалобы и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.М. Зацепин