Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Костогладовой О.Г., Храмцовой В.А.

при секретаре Р.И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2015г.

по делу по иску Хуртовой С. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Хуртовым Д.Б., Хуртовой С.М. и ООО Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере "данные изъяты". на приобретение в общую совместную собственность жилого помещения. Согласно условиям договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является, в числе иного, ипотека квартиры в силу закона (п.1.3.1) и страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщиков в результате несчастного случая и/или болезни (п.1.3.3.).

В соответствии с условиями Договора владельцем Закладной с ДД.ММ.ГГ является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

ДД.ММ.ГГ ООО "Страховая компания "Согласие" заключила с Хуртовым Д.Б. договор страхования (личное и имущественное страхование), предметом которого является, в частности, страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Застрахованными лицами в договоре указаны Хуртов Д.Б. и Хуртова С.М..

ДД.ММ.ГГ Хуртов Д.Б. умер. Причиной его смерти явилось "данные изъяты", как следует из справки. По факту смерти Хуртова Д.Б. возбуждено уголовное дело, в настоящее время виновный в причинении смерти Хуртова Д.Б. установлен приговором суда.

ДД.ММ.ГГ в связи с наступлением страхового случая Хуртова С.М. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, определив свое правовое положение, как наследник (л.д.82). К заявлению приложила копии свидетельства о смерти, справки о смерти, договора страхования, квитанция об оплате страховых премий, купли продажи недвижимости, свидетельства о праве собственности, писем о перепродаже закладных, паспорта.

Ответчиком страховая выплата произведена не была.

Из письма ООО "СК "Согласие" от ДД.ММ.ГГ, направленного в адрес Хуртовой С.М. следует, что объем и содержание представленных документов не достаточны для квалификации заявленного события страховым случаем, предложено представить дополнительные документы: заверенную копию акта вскрытия трупа Хуртова Д.Б. с химическим исследованием крови на алкоголь, заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела, заверенную копию приговора суда.

В ответе на претензию Хуртовой С.М. от ДД.ММ.ГГ ООО "СК "Согласие" сообщает, что решение по заявленному событию будет принято в предусмотренные договором страхования сроки после предоставления запрошенного документа.

Хуртова С.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой суммы в размере "данные изъяты". в пользу выгодоприобретателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", а также о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере "данные изъяты"., штрафа в размере "данные изъяты". и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". Свои требования основывает на том, что ответчиком ООО "СК Согласие" обязательства по договору страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, которым, в частности является погибший Хуртов, не исполнены.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истица Хуртова С.М., не отказываясь от первоначально заявленных требований, уточнила свои требования и с учетом выплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГ страховой суммы в размере "данные изъяты"., просила взыскать с него в свою пользу неустойку в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты". и денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, ссылаясь на нарушение страхователем п.1,7 Договора страхования, поскольку, будучи извещенным о смене выгодоприобретателя, страховщика об этом в известность Хуртов не поставил.

Суд не учел, что по представленным истцом документам, ответчик не мог квалифицировать событие, произошедшее с истцом как страховой случай, по получении сведений о вступлении приговора суда в законную силу, произвел выплату.

Истица не проявила добросовестности в правоотношениях по страхованию, что привело страховщика к необходимости самостоятельно собирать документы.

Статус истца, а именно, являлась ли она наследницей, не был ясен; обращаясь с заявлением на выплату страхового возмещения, истица об этом страховщику не сообщила.

Представитель третьего лица ОАО "АИЖК" в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому полагал требования подлежащими удовлетворению, уточняя сумму выплаты. Права истца, как наследника страхователя, полагал нарушенными. Действия страховой компании не соответствующими закону.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2015г. иск удовлетворен частично, с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Хуртовой С. М. взыскана неустойка в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в сумме "данные изъяты"., а всего взыскано "данные изъяты".

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель ответчика ООО "СК "Согласие", просил об отмене решения и вынесении решения об отказе в иске.

В качестве оснований к отмене решения указал на то, что страхователем был нарушен п.1,7 Договора страхования, поскольку, будучи извещенным о смене выгодоприобретателя, страховщика об этом в известность Хуртов не поставил.

Суд не учел, что по представленным истцом документам, ответчик не мог квалифицировать событие, произошедшее с Хуртовым как страховой случай, а потому запросил ДД.ММ.ГГг. в следственном комитете ряд документов, в частности, копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию акта вскрытия трупа Хуртова с химическим исследованием крови на алкоголь. Ответ был получен 30 марта, однако химическое исследование на тот момент не было готово. 12 мая в адрес истца направлен запрос о предоставлении аналогичных документов и копии приговора суда. В ответе на претензию истца ДД.ММ.ГГг. указано на право ответчика запросить дополнительные документы, если их отсутствие делает невозможным установление факта несчастного случая. Такие документы истцом предоставлены не были.

Самостоятельно получив сведения о вступлении в законную силу приговора суда 15 августа, уже 20 августа ответчик перечислил страховую выплату на счет выгодоприобретателя, исполнив свои обязательства в установленный срок.

Статус истца, а именно, является ли она наследницей Хуртова, был не ясен, в заявлении на выплату страхового возмещения она об этом не сообщила. В суде она подобных пояснений не давала, свидетельства о праве на наследство появились в материалах дела позднее и в судебном заседании не исследовались. Действия страховщика были обусловлены намерением установить наличие или отсутствие страхового случая, что является его правом.

В возражении на апелляционную жалобу истица просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что решение суда законно. Судом верно учтено, что она является не только наследницей Хуртова Д.Б., на солидарным заемщиком по договору кредитования. Все указанные в перечне договора страхования документы были истцом представлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГ. Несмотря на периодические встречи с сотрудниками компании никакие дополнительные документы не запрашивались вплоть до направления ею претензии 12 мая.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Хуртовым Д.Б., Хуртовой С.М. и ООО Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере "данные изъяты". на приобретение в общую совместную собственность жилого помещения. Согласно условиям договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является, в числе иного, ипотека квартиры в силу закона (п.1.3.1) и страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщиков в результате несчастного случая и/или болезни (п.1.3.3.).

Ответчиком страховая выплата произведена не была.Рассматривая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом страхователю были представлены все документы, необходимые для квалификации смерти застрахованного лица, как страховой случай.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на законе, анализ которому подробно дан в судебном решении, мотивированным и основанным на представленных сторонами доказательствам, которым, в их совокупности, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам(п. 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2015) Об организации страхового дела в Российской Федерации).

При заключении договора стороны определили страховой случай, как смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни(заболевания) (п.3.1.1 Договора).

Все документы, предусмотренные условиями договора истцом были представлены ответчику в момент подачи заявления ДД.ММ.ГГ. Более того, ДД.ММ.ГГ ответчик уже располагал копией постановления о возбуждении уголовного дела по факту смерти Хуртова Д.Б. по ч.4 ст. 111 УК РФ(л.д.98).

Из указанных документов с очевидностью следовало, что телесные повреждения, приведшие к смерти застрахованного лица, причинены ему третьими лицами, что исключало возможность самоубийства, кроме того, не имелось оснований предполагать возможность совершения самим застрахованным лицом противоправного действия, находящегося в прямой причинной связи с событием, обладающим признаками страхового случая, как на то ссылается представитель ответчика, мотивируя необходимостью проведения дополнительной проверки и истребования дополнительных документов, в т.ч. копии приговора.

По мнению судебной коллегии, ссылка ответчика на невозможность квалификации смерти Хуртова Д.Б. как страхового случая до момента получения копии приговора, несостоятельная. Уголовное дело было возбуждено по факту обнаружения трупа Хуртова Д.Б.(о. "адрес"). В случае неустановления виновного в совершении преступления лица, приговор не был бы вынесен, однако это обстоятельство не могло быть основанием для отказа в страховой выплате.

Также не могло быть основанием для отказа в страховой выплате наличие алкоголя в крови Хуртова, поскольку сведений о том, что именно это обстоятельство послужило причиной смерти не имелось, и не имеется. Более того, на сегодняшний день, несмотря на наличие заключения о присутствии алкоголя в крови Хуртова, страховая выплата произведена.

Вместе с тем, при наличии документов, позволяющих квалифицировать событие как страховой случай в распоряжении страховщика еще ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истцу направляется письмо с требованием предоставить уже имеющиеся в распоряжении страховщика следственные документы и копию приговора, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Ссылка на то, что страховщику требовалась надлежащим образом заверенная копия постановления, также не принимается судебной коллегией. Как следует из материалов дела, копия постановления была направлена страховщику непосредственно следователем, с сопроводительным документом на фирменном бланке, надлежаще заверена старшим следователем отдела Симонян и сомнений в подлинности не вызывала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не проявила добросовестности в правоотношениях по страхованию, что привело страховщика к необходимости самостоятельно собирать документы не нашли своего подтверждения в материалах дела, и противоречат им, в частности копии сопроводительного письма должностного лица следственного комитета и копии постановления следователя(л.д.97-98).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что страхователем был нарушен п.1,7 Договора страхования, поскольку, будучи извещенным о смене выгодоприобретателя, страховщика об этом в известность Хуртов не поставил, не влечет отмену решения, поскольку на его законность не влияет.

Все соответствующие документы были представлены одновременно с заявлением о страховой выплате. Их предоставление именно в этот момент на права и обязанности страховщика никак не повлияли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истица свой статус как наследника Хуртова Д.Б. определилав момент обращения с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГ, указав себя как наследника (л.д.82). Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство страхователем истцу представить не предлагалось. Более того, выплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГ в отсутствие указанного документа.

Как верно указано в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции вопрос о принятии наследства в качестве имеющего значение для дела не определялся, копии свидетельств о праве на наследство по закону в материалы дела вшиты, однако, судом не исследовались.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией, в рамках своих полномочий, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГ истцом получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на свое имя и на ? долю на имя совместной дочери истца и Хуртова Д.Б.

В силу закона ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации( п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным, подтверждено доказательствами, исследованными в установленном законом порядке, в частности, в процедуре апелляционного рассмотрения, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" оставить без удовлетворения, решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2015г. без изменения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.