Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 г. по делу N 33-1338/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, заключенный между ФИО4 и ФИО3 дата

Аннулировать записи о государственной регистрации перехода права собственности от дата N ... , N ... и прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что в ... года познакомился с ответчицей по объявлению в газете и стал с ней сожительствовать в принадлежащем ему жилом доме по адресу: РБ, адрес. В ... года ФИО3 стала предлагать ему продать дом и земельный участок, а на деньги от продажи купить дом в г. Уфе на ее имя. Он вначале согласился, но затем отказался от данного предложения. В ... года ФИО3 сказала, что отказ от продажи нужно оформить документально и пригласила риэлтора ФИО7 дата они втроем поехали в регистрационную службу, где оформили договор, который он подписал не читая. Никаких документов на руки ему не дали. На следующий день после подписания договора ФИО3 забрала все свои вещи и выехала из его дома, на телефонные звонки не отвечала. В начале ... года ФИО7 отдал ему документы, из которых он узнал, что дата он подписал с ФИО3 договор купли-продажи своего дома и земельного участка за ... рублей. Фактически же ответчица деньги в сумме ... рублей не передавала, а он их не получал. Данное обстоятельство подтвердили сами ФИО3 и ФИО7 в рамках проверки материала, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по адрес N ... от дата по его заявлению о совершенном в отношении него преступлении. Просил признать недействительным заключенный им под влиянием обмана ФИО3 дата договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Исковое заявление зарегистрировано в суде дата

дата, то есть после подачи иска в суд ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР N ... от дата

Определением суда от дата на основании заявлений ФИО1 и ФИО2 о процессуальном правопреемстве произведена замена умершего истца ФИО4 на истцов ФИО1 и ФИО8, которые изменили исковые требования, просили расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, адрес, заключенный между ФИО4 и ФИО3 дата, и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ... , N ...

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО3 просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку доказательств.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3 - ФИО9, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО10, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, адрес.

Судом первой инстанции установлено и не отрицается сторонами, что умерший дата истец ФИО4 и ответчик ФИО3 проживали совместно без регистрации брака в указанном доме с 2010 года.

дата между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, по цене ... рублей. Стороны договорились, что расчет будет производиться в день подписания договора с составлением акта приема-передачи.

Между теми же сторонами дата составлен акт приема-передачи с указанием того, что что расчет произведен полностью, претензий друг к другу они не имеют.

дата года произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что договор купли-продажи со стороны продавца ФИО4 исполнен, однако покупатель ФИО3 не выплатила ему ... рублей за приобретенный жилой дом и земельный участок, что является нарушением существенных условий договора и повлекло для ФИО4 причинение ущерба в значительном размере, поскольку он полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебная коллегия находит решение суда правильным, основанным на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Исходя из требований ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна была доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводам ответчика о том, что факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от дата, суд дал верную критическую оценку, отметив их недоказанность.

Как следует из истребованного судом первой инстанции материала предварительной проверки, зарегистрированной в КУСП N ... , дата ФИО4 обратился в СО МВД России по Мелеузовскому району с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

В рамках доследственной проверки обращения ФИО4 о преступлении ФИО3 от дата и дата подтверждала, что она не передавала ФИО4 ... рублей, у нее не было таких денег, ей не нужен его дом, готова переоформить дом обратно на ФИО4 в любое время. Правильность данных объяснений ФИО3 подтвердила своей подписью.

В предварительном судебном заседании дата ФИО3 также давала суду объяснения, что деньги по акту приема-передачи не передавались, согласна вернуть дом ФИО4

Свои первоначальные объяснения о том, что деньги по акту приема- передачи от дата не передавались, ФИО3 изменила лишь в судебном заседании дата, то есть сразу после смерти ФИО4

Таким образом, до смерти ФИО4, ФИО3 не оспаривала тот факт, что денежные средства она по договору купли-продажи ФИО4 не передавала.

Согласно письменным объяснениям риэлтора ФИО7 от дата в договоре купли-продажи была указана сумма ... рублей, но никаких денег ФИО3 ФИО4 не отдавала. Впоследствии ФИО3 хотела переоформить дом обратно на ФИО4 (материал проверки СО ОМВД России по адрес N ... ).

Свидетель ФИО11, работающая в РГАУ Многофункциональный центр в г. Мелеузе и принимавшая документы на государственную регистрацию перехода права собственности, в судебном заседании не подтвердила передачу денег по договору купли-продажи от дата, пояснив, что передача денег в присутствии специалиста, проверяющего и оформляющего документы, не происходит.

Из справки ПАО Сбербанк России, имеющейся в материалах наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4, на его банковских счетах нет денежной суммы в размере ... рублей не имеется.

Изложенные выше обстоятельства, проанализированные судом в совокупности и в сопоставлении между собой, а также пояснениями сторон позволили суду обоснованно заключить, что ФИО3 расчет по договору в размере ... рублей не был произведен. В свою очередь ФИО4 совершил все необходимые действия для исполнения сделки.

Учитывая изложенное, а также существенность нарушения условий договора со стороны ФИО3, суд обоснованно расторг договор купли-продажи и возложил на ответчика обязанность вернуть полученное имущество.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысечко А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Н.Н. Якупова

Справка:

судья Маликова А.И.