Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. по делу N 33-1648/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.

судей: Гибадуллиной Л.Г.

Ткачевой А.А.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе представителя А.Э.А. - Г.И.И. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

А.Э.А. обратилась в суд с иском к У.А.Г., Уразгу?лову С.В., И,В.В., И.А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование иска на то, что в результате преступных действий несовершеннолетних У.С.В. и И.А.А. умер сын истицы - несовершеннолетний А.Э.И. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата обще?ственно опасное деяние, предусмотренное п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, со?вершенное указанными лицами, признано доказанным и они освобожде?ны от уголовной ответственности в связи с совершением в состоянии невме?няемости. Общественно опасное деяние было совершено У.С.В. и И.А.А. с особой жесто?костью и причин для его совершения у них не было. В связи с этим истица просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы на погребение в размере ... руб., расходы на ор?ганизацию поминок в размере ... руб., расходы по оплате услуг предста?вителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Обжалуемым решением суда А.Э.А. отказано в удовлетворении исковых требований к У.А.Г., У.С.В., И,В.В., И.А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причи?ненного преступлением. (л.д. 78 - 81).

В апелляционной жалобе представитель А.Э.А. - Г.И.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что ответчики У.С.В. и И,В.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования, заявленные к ним истицей, частично признали, выразив готовность компенсировать ей моральный вред в размере ... рублей каждая и по ... рублей - в качестве возмещения имущественного вреда (л.д. 86 - 87).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя А.Э.А. - Г.И.И., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Из анализа приведенной нормы права следует, что для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их детьми, не способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение нескольких условий, таких как: совместное их проживание; трудоспособность родителей; чтобы родители знали о психическом расстройстве их ребенка, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Разрешая спор относительно заявленных А.Э.А. исковых требований к ответчикам, суд первой инстанции установилследующие юридически значимые для дела обстоятельства: вступившим в законную силу постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата И.А.А. и У.С.В., совершившие в отношение А.Э.И. запрещенное уголов?ным законом деяние, предусмотренное п.п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, со?вершенное группой лиц с особой жестокостью, в состоянии невменяемости, освобождены от уголовной ответственности, в отношение них применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализи?рованного типа; истица А.Э.А. признана потерпевшей в ходе рассмотрения уголовного дела, законным представителем ответчика У.С.В. по указанному уголовному делу признана его мать - ответчица У.А.Г., законным представите?лем ответчика И.А.А. по указанному уголовному делу признана его мать - ответчица ФИО14.; согласно заключению эксперта N ... от дата У.С.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с выраженными эмо-ционально-волевыми нарушениями, вследствие чего У.С.В. не может в настоящее время и не мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих дей?ствий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, при этом, данное психическое расстрой?ство связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причи?нения им иного существенного вреда, поэтому учитывая тяжесть содеянного и психическое состояние с выраженными эмоционально-волевыми нарушения?ми с внушаемостью, подчиняемостью, грубой некритичностью, ему рекомен?дуется принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализиро?ванного типа; согласно заключению эксперта N ... от дата И.А.А. об-наруживает признаки органического шизофреноподобного расстройства, вследствие указанного психического расстройства И.А.А. не может в настоящее время и не мог в период совершения инкриминируемого ему дея?ния осознавать фактический характер и общественную опасность своих дей?ствий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоя?нию он также не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, данное психическое расстрой?ство связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причи?нения им иного существенного вреда, поэтому учитывая тяжесть содеянного и психическое состояние с грубой некритичностью, наличием психотических расстройств, бредовых идей отношения, преследования направленных на кон?кретных лиц, ему рекомендуется принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; У.С.В. проживает со своей матерью - У.А.Г.; И.А.А. проживает со своей матерью - И,В.В.; У.А.Г. и И,В.В. являются лицами нетрудоспособными, пенсионерами по старости.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных А.Э.А. исковых требований. При этом суд исходил из того, что У.А.Г. и И,В.В., являются нетрудоспособными гражданами, получающими пенсию по старости, в силу чего не могут нести ответственность за вред причиненный их сыновьями У.С.В. и И.А.А.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, нормам процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики У.С.В. и И,В.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования, заявленные к ним истицей, частично признали, выразив готовность компенсировать ей моральный вред в размере ... рублей каждая и по ... рублей - в качестве возмещения имущественного вреда, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку признание иска в установленном процессуальным законом порядке судом не принято, в связи с чем данный довод жалобы на законность и обоснованность обжалуемого решения суда не влияет.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Э.А. - Г.И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

А.А. Ткачева

Справка: судья Абдрахманова Э.Я.