Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2016 г. по делу N 33-231/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Ковалевой Н.П. к ОАО "АФ Банк", ООО "Девар", Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о признании права собственности на квартиру, встречному иску Сухарева Ю.А. к Ковалевой Н.П., ОАО "АФ Банк", Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Ковалева Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО "АФ Банк", ООО "Девар", Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о признании права собственности на квартиру.

В обоснование указала, что ... истец приобрела на открытых публичных торгах по продаже арестованного заложенного имущества, проводимых ООО "Девар" по поручению ТУ Росимущества в РБ квартиру по адресу: ... На указанных торгах Ковалева Н.П., действуя через своего представителя Е.Л.Б., предложила наибольшую цену и была признана победителем торгов, что подтверждается Протоколом об определении победителя торгов N ... от ... Указанная квартира находилась в залоге у ОАО "АФ Банк". Денежные средства в размере ... рублей истцом полностью выплачены и переведены службой судебных приставов на счёт банка. Между истцом и ООО "Девар" был заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах, от ... Для регистрации своего права собственности на указанную квартиру ... истец подала документы в Управление Росреестра по Республике Башкортостан. ... в государственно регистрации было отказано в связи с тем, что не представлено заявление от залогодержателя на переход права собственности. ОАО "АФ Банк", который является залогодержателем, находится в стадии ликвидации, введено внешнее управление, осуществляет которое конкурсный управляющий ГК "АСВ" Т.В.А. Обратившись к нему с просьбой подать такое заявление, был получен необоснованный отказ.

Просила суд признать право собственности на двухкомнатную квартиру N ... , общей площадью ... кв.м, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ...

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , вынесенного в протокольной форме, к участию в деле привлечен Сухарев Ю.А. в качестве третьего лица (л.д.51).

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... (л.д.99-102), постановлено:

Исковые требования Ковалевой Н.П. к Открытому акционерному обществу "АФ Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Девар", Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Ковалевой Н.П. право собственности на двухкомнатную квартиру N ... , общей площадью ... кв.м, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для регистрации за Ковалевой Н.П. право собственности на квартиру по адресу: ... Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...

В апелляционной жалобе третье лицо Сухарев Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд рассмотрел дело без его надлежащего извещения о дне и времени проведения судебного заседания, кроме того, он является должником по исполнительному производству и собственником спорной квартиры, торги проведены с нарушением закона.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... наложен запрет на совершение регистрационных действия в отношении спорной квартиры (л.д.127).

Судебной коллегией установлено, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие Сухарева Ю.А., сведений о надлежащем извещении которого в материалах дела не имеется, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

В связи с чем, судебной коллегией ... вынесено Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д.160-163).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... , вынесенного в протокольной форме, третье лицо Сухарев Ю.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

... судом апелляционной инстанции принят встречный иск Сухарева Ю.А. к Ковалевой Н.П., ОАО "АФ Банк", Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указал, что спорная квартира с ... года принадлежит ему на праве собственности. Судебными приставами-исполнителями проведена оценка спорной квартиры и по состоянию на ... она составляла ... рублей. По требованию Банка он и члены его семьи были сняты с регистрационного учета, иного жилья он и его внучка не имеют. В ... году судом апелляционной инстанции ВС РБ действия судебного пристава Октябрьского РО СП г.Уфы Республики Башкортостан по передаче арестованного имущества на торги, были признаны незаконными.

Просил суд признать торги N ... от ... по реализации недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... , кадастровый номер ... , и договор купли-продажи заключенного на его основе, недействительными; применить последствия недействительности сделки - обязать третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Министерства экономического развития Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулировать запись регистрации N ... от ... о государственной регистрации права на двухкомнатную квартиру площадью ... кв.м по адресу: ... , за Ковалевой Н.П., ... года рождения.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... , вынесенного в протокольной форме, ООО "Фалькон" привлечен к участию в качестве соответчика, поскольку банком последнему были переуступлены права требования задолженности по кредитному договору (л.д.195).

В отзыве представитель Ковалевой Н.П. - Я.Р.Р. просит иск Сухарева Ю.А. оставить без удовлетворения, так как пропущен срок исковой давности; лицо, оспаривающее торги должно доказать их проведение с нарушением правил, установленных законом; денежные средства от реализации квартиры перечислены взыскателю.

В возражениях Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан просит отказать Сухареву Ю.А. в удовлетворении требований, так как нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов.

В отзыве ООО "Фалькон" указывает, что Ковалева Н.П. по результатам торгов приобрела право собственности на спорное имущество, в связи с чем встречный иск Сухарева Ю.А. не подлежит удовлетворению.

Ковалева Н.П. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в Верховном Суде Республики Башкортостан, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В суде апелляционной инстанции представитель Ковалевой Н.П. - Н.И.И. просил исковые требования удовлетворить и отказать во встречном иске Сухареву Ю.А. ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан А.Р.Л. просил принять законное решение.

Представитель ООО "Девар" Я.Р.Р. поддержал требования Ковалевой Н.П. и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан К.А.Ф. просила удовлетворить требования Ковалевой Н.П., так как квартира приобретена на торгах, проведенных в соответствии с законом, на момент проведения торгов исполнительное производство прекращено или приостановлено не было.

Сухарев Ю.А. просил удовлетворить встречный иск, так как о проведении торгов ему не было известно. По исполнительному листу им выплачено ... рублей, он не скрывается и готов исполнять решение суда о взыскании задолженности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании пункта 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В пункте 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25 июля 2008 года N347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 года N149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

Данный Порядок определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (их территориальных органов, судебных приставов-исполнителей) по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для его реализации (пункт 2.2 Порядка).

Из материалов дела следует, что Ковалева Н.П. предложила наибольшую цену - ... рублей за квартиру по адресу: ... , что подтверждается протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества N ... от ... (л.д.10) и протоколом о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества N ... от ... (л.д.11).

Между ООО "Девар" и Ковалевой Н.П. подписан договор купли продажи арестованного имущества, реализованного на торгах от ... (л.д.13-15), а также акт приема-передачи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах ... от ... (л.д.15).

Основанием для проведения торгов по продаже принадлежащей Сухареву Ю.А. квартиры по адресу: ... , послужило постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан М.Р.Р. от ... о передаче арестованного имущества на торги.

Судебной коллегией истребовано гражданское дело N ... по заявлению Сухарева Ю.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по передаче арестованного имущества на торги незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , в удовлетворении жалобы Сухарева Ю.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по передаче арестованного имущества на торги незаконным отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... отменено и принято новое решение. Жалоба Сухарева Ю.А. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан М.Р.Р. по передаче арестованного имущества на торги удовлетворена. Признаны действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан М.Р.Р. выразившиеся в передаче арестованного имущества на торги согласно постановлению от ... - незаконными.

Указанным Апелляционным определением ВС РБ установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ... по иску ОАО "АФ Банк" к С.Л.П., Сухареву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... , определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере ... рублей; отсрочить реализацию заложенного имущества на один год со дня вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Б.Р.Р. постановлением от ... возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Сухарева Ю.А. в пользу взыскателя ОАО "АФ Банк" на предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... , определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей.

Из материалов исполнительного производства Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан усматривается, что взыскателем - представителем ОАО "АФ Банк" Ю.А.Ф., действующим на основании доверенности от ... , подано письменное заявление о возврате исполнительного листа без исполнения

... судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан А.А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа N ... от ... взыскателю - ОАО "АФ Банк" в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление о возвращении исполнительного листа.

На указанном постановлении имеется произведенная лично и подписанная представителем Банка запись о получении исполнительного листа на руки (л.д.28).

В этот же день, ... судебным приставом-исполнителем А.А.А. принято постановление о передаче исполнительного производства N ... в Октябрьский РО СП г.Уфы, в связи с тем, что имущество должника находится на территории Октябрьского района г.Уфы.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан К.А.Ф. от ... исполнительное производство в отношении Сухарева Ю.А. принято к исполнению с присвоением исполнительному производству нового номера - N

... судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан М.Р.Р. вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию в открытых торгах арестованного имущества - квартиры по адресу: ... , стоимостью ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя ОАО "АФ Банк" о возвращении без исполнения исполнительного листа N ... является в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" влечет окончание исполнительного производства.

По смыслу части 8 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по оконченному исполнительному производству не вправе совершаться какие-либо исполнительные действия или меры принудительного исполнения, кроме проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Реализация имущества должника на торгах в соответствии со статьей 68 и статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к обращению взыскания на имущество должника и является мерой принудительного исполнения.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем было получено заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, основания для проведения исполнительных действий отсутствовали. Правовым последствием подачи такого заявления должно было быть принятие постановления об окончании исполнительного производства и такое постановление было принято судебным приставом-исполнителем А.А.А. ... , согласно которому исполнительное производство N ... окончено, а исполнительный лист N ... от ... возвращен взыскателю на основании заявления последнего.

Из материалов исполнительного производства Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, представленных суду апелляционной инстанции в виде копии, заверенной начальником отдела, следует, что ... старшим судебным приставом отдела отменено постановление об окончании исполнительного производства N ... от ...

Исследовав указанное обстоятельство, судебная коллегия нашла указанное постановление ненадлежащим доказательством по делу, поскольку при истребовании судом первой инстанции материалов исполнительного производства, в нем данное постановление отсутствовало. В печатном постановлении даты отмены и возобновления исполнительного производства вписаны от руки.

Также судебная коллегия отметила, что основанием для отмены в постановлении старшего судебного пристава Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан С.Р.Н. от ... указана часть 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (необходимость совершения судебным приставом-исполнителем повторных исполнительных действий).

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя, в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае, если требования основного исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, применив повторные меры принудительного взыскания.

В рассматриваемом случае, в результате отмены постановления об окончании исполнительного производства предполагалось совершить не повторные исполнительные действия, а исполнительные действия, которые не были совершены в рамках оконченного исполнительного производства (направление исполнительного производства в Октябрьский РО СП г.Уфы, в территориальной подведомственности которого находится имущество должника).

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы М.Р.Р. отсутствовали основания для совершения каких - либо действий по оконченному исполнительному производству и вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Статья 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29т апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1, части 1 статьи 4 Гражданского кодекса, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса, признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N739-О-О, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2012 года N12573/11, от 29 января 2013 года N11604/12).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что должник по исполнительному производству и собственник спорной квартиры Сухарев Ю.А. является заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать результаты проведенных торгов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлено, что действия судебного пристава по передаче на реализацию заложенного имущества согласно постановлению от ... признаны судом незаконными.

Установив, что возникновение права собственности у Ковалевой по результатам проведенных торгов, основано на недействительном постановлении судебного пристава от ... о передаче имущества на реализацию, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, и соответственно к отказу в удовлетворении исковых требований Ковалевой.

Таким образом, торги, проведенные согласно протокола от ... и договор купли-продажи арестованного заложенного имущества от ... - квартиры ... , заключенный между организатором торгов ООО "Девар" и Ковалевой Н.П., являются недействительными.

При таких обстоятельствах, подлежат применению судом последствия недействительности сделки в виде возврата Ковалевой в пользу ООО "Девар" спорной квартиры, и взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Ковалевой Н.П. денежных средств, уплаченных по результатам торгов по продаже заложенного имущества N ... от ... в размере ... рублей.

Настоящее Апелляционное определение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности Ковалевой Н.П. на указанную квартиру в ЕГРП.

Доводы представителей Ковалевой Н.П. и Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан об отказе в удовлетворении встречного иска ввиду пропуска срока исковой давности, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что о дате и времени проведения торгов ... должнику Сухареву не было известно, доказательств обратного ответчиками по встречному иску не представлено.

Кроме того, осведомленность должника о принятии ранее судом решения о признании незаконными действий судебного пристава по передаче имущества на реализацию, также не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, учитывая, что Сухарев в суде первой инстанции при рассмотрении иска Ковалевой был лишен своего права на предъявление встречного иска.

В связи с чем, установленный законом годичный срок для оспаривания торгов, в рассматриваемом деле не может исчисляться с даты проведения торгов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Встречный иск Сухарева Ю.А. к Ковалевой Н.П., ОАО "АФ Банк", Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества, договора купли-продажи, удовлетворить.

Признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества N ... от ... - квартиры N ... общей площадью ... кв.м по адресу: ...

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного имущества от ... - квартиры N ... общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... , заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Ковалевой Н.П.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи арестованного заложенного имущества от ...

Обязать Ковалеву Н.П. возвратить ООО "Девар" квартиру, расположенную по адресу: ...

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Ковалевой Н.П. денежные средства в сумме ... рублей.

В удовлетворении иска Ковалевой Н.П. к ОАО "АФ Банк", ООО "Девар", Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о признании права собственности на квартиру, отказать.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...