Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2324/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ваврийского В.В. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ваврийского Владимира Валентиновича к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре РБ о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием - отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

установила:

Ваврийский В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре РБ о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что дата приговором Верховного Суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу дата он оправдан по ч. 2 ст. 223 УК РФ, по ч. 2 ст. 167 УК РФ, исключены из обвинения п.п. "д,к" ч. 2 ст. 105, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Прокурор в соответствии с действующим в настоящее время ч.1 ст. 136 УПК РФ требованием официальных извинений истцу не принес, что служит основанием утверждения о том, что моральный вред, причиненный необоснованным уголовным преследованием полностью не возмещен. Указанными обвинениями причинен моральный вред в форме нравственных страданий, переживания и беспокойства в связи с обвинением в совершении преступлений средней тяжести, тяжких, особо тяжких, которых он не совершал, а также распространением порочащих его сведений в газетах о совершении преступления, которого он фактически не совершал, чем умалены его честь и человеческое достоинство.

Статьи в газетах "Версия" N ... от 23- дата, "Советская Башкирия - Известия Башкортостана" N ... от дата, "Победа" N ... от дата опубликованы со ссылкой на сотрудника пресс-службы прокуратуры РБ РА, которая до вступления приговора в законную силу распространила в средствах массовой информации сведения о совершении истцом преступных действий, которых он не совершал

В настоящее время интерес в восстановлении конституционных прав путем выполнения прокурором обязанности принесения извинения, в соответствии с ч.1 ст. 136 УПК РФ, им утрачен.

Уточнив требования, Ваврийский В.В. просил суд взыскать с ответчика - Министерство Финансов РФ за счет средств федерального бюджета РФ компенсацию морального вреда за необоснованное уголовное преследование и распространение ложных порочащих его сведений в размере ... рублей, и взамен отступного за принесение извинений прокурором, предусмотренных ч.1 ст. 136 УПК РФ, взыскать неустойку в размере ... рублей.

Определением Бирского межрайонного суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура РБ, редакция газеты "Победа", редакция газеты "Версия".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ваврийский В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что иск в части компенсации морального вреда за распространение в средствах массовой информации сотрудниками предварительного следствия ложных порочащих его достоинство сведений, оставлено судом без полного и объективного рассмотрения. Предъявление необоснованных обвинений повлекло за собой нравственные страдания и с затронули его достоинство личности. В силу разъяснений абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ... от дата он имеет право на реабилитацию.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации Борисовскую Ю.А., прокурора Замалетдинову Л.И., судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований Ваврийского В.В. к Министерству финансов РФ, Прокуратуре РБ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 133 УПК РФ, в действующей на период осуждения истца редакции, право нa реабилитацию включает в себя право нa возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо oт вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право нa реабилитацию, в том числе право нa возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что приговором Верховного суда РБ от дата Ваврийский В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. "а,ж,з", ст. 163 ч. 3 п.п. "б,в", ст. 222 ч. 2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "а,ж,з" УК РФ 16 лет; по ст. 162 ч.З п.п. "б,в" УК РФ 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 2 УК РФ 3 года, с применением ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 20 лет лишения свободы в ИК строгого режима с конфискацией имущества, исчисляя наказание с дата Оправдан Ваврийский В.В. по ст. 223 ч. 2 УК РФ за недоказанностью вины в совершении преступления, по ст. 167 ч. 2 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления..

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата приговор Верховного Суда РБ от дата в отношении Ваврийского В.В. оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ваврийского В.В. в части взыскания компенсации морального вреда за распространение ложных порочащих сведений должностным лицом органов прокуратуры РБ, районный суд правомерно руководствовался тем, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному требованию.

Обоснованно отклонено судом первой инстанции требование о взыскании неустойки за не выполнение обязанности прокурором о принесении истцу извинений, как реабилитированному лицу, поскольку нормы УПК РФ на день вынесения приговора дата не предусматривали такую обязанность прокурора.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворения исковых требований Ваврийского В.В. к Министерству финансов РФ, прокуратуре РБ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по следующим обстоятельствам.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Ваврийским В.В. заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с оправданием его приговором Верховного Суда Республики Башкортостан, по ст. 223 ч. 2 УК РФ за недоказанностью вины в совершении преступления, по ст. 167 ч. 2 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 270-О, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК РФ. Ни статья 133, ни статьи 134 и 246 УПК РФ не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, и, руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что приговор носит обвинительный характер, право на реабилитация за истцом не признано, в отношении истца не имело место незаконное осуждение, незаконное применение меры пресечения, оправдание по ч. 2 ст. 223, ч.2 ст. 167 УК РФ не свидетельствует о причинении морального вреда истцу.

Однако, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения

В соответствии с указанными разъяснениями, оправдание истца по ч ... 2 ст. 223, ч.2 УК РФ за не доказанностью вины в совершении преступления, по ст.167 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, являются реабилитирующими обстоятельствами, дающими право истцу на компенсацию морального вреда.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о причинении Ваврийскому В.В. морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, компенсация которого подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному учитывает степень и характер нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, наличие обвинительного приговора в отношении истца, полагает справедливым и разумным взыскать в пользу Ваврийского В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 327 прим ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований Ваврийского В.В. к Министерству финансов РФ, Прокуратуре РБ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В отменной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ваврийского В.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме ... 000 рублей.

В остальной части решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья НЛР