... Верховный суд Республики Башкортостан
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Уфа 15 февраля 2016 года
Верховный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Республики Башкортостан Замалетдиновой Л.И.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1494 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 апреля 2014 года N 557 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год",
УСТАНОВИЛ:
30 апреля 2014 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з издало приказ N 557 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год" (далее - Перечень).
Приказ N 557 опубликован 5 мая 2014 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.
Приказами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года N 1506, от 24 декабря 2014 года N 1842, от 14 апреля 2015 года N 387 были внесены изменения в приказ N 557 от 30.04.2014 года.
В пункт 1494 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N ... , расположенное по адресу: адрес.
Общество с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - ООО "Интер"), являясь собственником указанного здания, обратилось в суд с заявлением о признании недействующим пункта 1494 Перечня, полагая, что принадлежащее ему здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование требований заявитель ссылался на то, что оспариваемый пункт Перечня противоречит приведенным законоположениям и нарушает права ООО "Интер", так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Представитель ООО "Интер" В.И.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что исключение из перечня необходимо для снижения размера налога на имущество организации. Здание сдано в аренду по договору от дата ООО " ... ", которое сдаёт в субаренду отдельные помещения по своему усмотрению. Фактически объект в настоящее время (более 80%) используется под размещение складских, служебных, подсобных помещений, предназначенных для размещения служб по обслуживанию здания. По состоянию на дата обследование здания с участием представителя собственника не производилось. При осмотре объекта недвижимости дата члены комиссии были представлены С.Т.В. и Ш.Д.Р., комиссией объект не обследовался. В 2014 году объект был законсервирован в виду отсутствия арендаторов, а также необходимости ремонта здания. Перевод основных средств на консервацию подтверждается приказом директора от дата и актом, в котором отражена сумма амортизации, подтверждающая консервацию объекта. Из заключения специалиста ООО " ... " следует, что под размещение офисов используется 19,7% от общей площади. В ходе осмотра дата им делались замечания по поводу вида фактического использования отдельных помещений, которые не были внесены и акт для подписания ему не предоставлялся.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан С.Т.В. требования заявителя не признал, указал, что приказ принят в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя. Пояснил, что обследованием было установлено, что более 20% здания используется в качестве административно-делового центра, а не как складские помещения. Доказательств обследования здания по состоянию на дату формирования перечня и его утверждения - дата., не имеется. Данный объект был включен в перечень по состоянию на дата., редакция приказа неоднократно изменялась, сейчас спорный объект является пунктом 1494 перечня. Доказательствами, подтверждающими фактическое использование спорного объекта по состоянию на ... , не располагает.
Допрошенный в качестве свидетеля Ш.Д.Р. в судебном заседании пояснил, что является специалистом отдела учета и ведения реестра государственного имущества Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Указал, что им дата было проведено обследование, на котором присутствовал и представитель ООО "Интер", но акт им не подписан, поскольку он подписан членами комиссии, созданной по приказу Минземимущества Республики Башкортостан. Присутствие членов комиссии на обследуемом объекте не является обязательным, он осуществлял обследование объекта один. Пояснил, что выставочный зал содержит стол, стул, и образцы товаров. Офисы и выставочный зал по критерию равнозначны. Кабинеты и офисы - одно и тоже. В целом в здании нет помещений, которые использует собственник. Назначение помещений дата было определено представителем ГУП Бюро технической инвентаризации по РБ. Указал, что при отнесении помещений к определенной категории руководствовался ст. 378.2 НК Российской Федерации. Кроме административной и офисной деятельности существует ещё и смешанный. При обследовании помещений учитывали мнение арендатора о назначении помещения. Как использовалось здание по состоянию на дата установить не представляется возможным. Здание было предназначено для административной деятельности. Назначение помещений должно быть отражено в техническом паспорте, если такой информации нет, то необходимо провести фактическое обследование. При сдаче помещения в аренду назначение помещений устанавливается в договоре аренды с собственником.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - И.А.Н. указал, что при проведении исследования ставился вопрос о назначении помещений здания. дата в 16-00 был проведен осмотр помещений, обследовали адрес ( ... ) по адрес. Был представлен технический паспорт и экспликация. Данные фактического осмотра представлены в таблице. Технический паспорт 2008 гола устарел. Было установлено, что в литере А на 1 этаже произведена перепланировка. Информация о назначении помещений была предоставлена владельцем здания ООО "Интер". Пояснил, что служебные помещения используются в целях обеспечения хозяйственной деятельности предприятия арендодателя, офисные помещения предназначены для административно-хозяйственной деятельности арендаторов; выставочно-складские предназначенные для демонстрации образцов продукции, консультирования, оформления договорных отношений на оптовую поставку; прочие помещения-санузлы, коридоры, лестничные клетки, места общего пользования. Номера кабинетов в заключении специалиста указаны по техническому паспорту. Согласно "Рекомендациям по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" при отсутствии экспликации, исполнительной или инвентарной документации, классификация помещений и комнат производится со слов владельца инвентарного объекта.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник технического отдела по подготовке документации ГУП Бюро технической инвентаризации по РБ С.Э.А. пояснила, что работает ГУП Бюро технической инвентаризации по РБ, стаж работы 16 лет. Участвовала в составе комиссии при осмотре помещений дата, акт не составляла и не может пояснить несоответствие площади помещений, указанных в акте, и площади объекта в технической документации( ... кв.м.). Форму акта составляли специалисты Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, она лишь устанавливала назначение помещения. "Рекомендациям по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" (п.п. 2.7, 2.9, 2.4) предусмотрено, что со слов заказчика указывается назначение помещения. Критериев определения офиса или выставочного помещения нет. Пояснила, что ГУП Бюро технической инвентаризации по РБ в вопросе об определении назначения помещений не компетентно, орган который может определить назначение помещения ей не известен.
Представители Министерства финансов Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки представителей заинтересованных лиц в суд не представлены.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., полагавшей, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
На основании статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливаемым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.
Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 данного Кодекса.
Пунктами 1, 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено приведенной статьей.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.
Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).
В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Республики Башкортостан утвердило Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определило состав сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (Постановление Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N 180 "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость").
В силу пункта 3 вышеуказанного Постановления Правительства Республики Башкортостан Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является органом исполнительной власти Республики Башкортостан, уполномоченным на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В пункте 3.94 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 января 2014 года N 35, предусмотрено, что министерство не позднее 1-го числа очередного периода по налогу: определяет перечень и вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества; размещает перечень зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с ч.8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Проанализировав приведенные нормы федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу, что Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, утвержден уполномоченным органом Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пределах предоставленной компетенции. Порядок опубликования не нарушен. Нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте министерства http://www.mziorb.ru/ 5 мая 2014 года до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.
Статья 213 (часть 8 пункт 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 г., и подлежащего применению при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, предусматривает, что суд выясняет процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта.
Согласно пункту 6 Порядка ( в редакции, действующей на момент включения в Перечень здания с кадастровым номером 02:55:020533:267) Минземимущество Республики Башкортостан определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по результатам обследования зданий(строений, сооружений) в целях выявления вида фактического использования.
В данном случае, Министерством земельных и имущественных отношений РБ не представлены документы, послужившие основанием для включения названного здания в Перечень, как фактически используемого для размещения офисов и объектов общественного питания. На предложение суда о предоставлении указанных сведений, представитель Минземимущества Республики Башкортостан С.Т.В. ответил, что сведения о виде фактического использования на дату включения объекта недвижимости в Перечень и издания оспариваемого приказа, предоставить не может и каким образом использовалось данное помещение на указанную дату, какой-либо информацией не располагает.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Министерством земельных и имущественных отношений РБ нарушен порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части",
если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Далее. Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з (с изменениями) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений).
Пункты 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации содержат понятие административно-делового центра, торгового центра (комплекса) и основные признаки названных объектов налогообложения.
В пунктах 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание понятий административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).
Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, и (или) предназначенное для использования или фактически используемое в целях делового, административного или коммерческого назначения. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Под торговым центром (комплексом) понимается, в частности, торговым центром (комплексом) признается торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, и (или) предназначенное для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки)
Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), и (или) предназначенное для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Согласно пункту 6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан определяет по результатам обследования зданий (строений, сооружений) в целях выявления вида фактического использования.
Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество ООО "Интер" является собственником нежилого здания площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... по адресу: адрес.
По рассматриваемому делу документы, послужившие основанием и подтверждающие обоснованность включения спорного здания в Перечень, как фактически используемого для размещения офисов, отсутствуют.
Представитель ООО "Интер" в обоснование своей позиции о необходимости исключения спорного объекта из Перечня указал, что здание сдано в аренду по договору от дата ООО " ... ", которое сдаёт в субаренду отдельные помещения по своему усмотрению. Фактически объект в настоящее время (более 80%) используется под размещение складских, служебных, подсобных помещений, предназначенных для размещения служб по обслуживанию здания. По состоянию на дата обследование здания с участием представителя собственника не производилось. В 2014 году объект был законсервирован в виду отсутствия арендаторов, а также необходимости ремонта здания. Перевод основных средств на консервацию подтверждается приказом директора от дата и актом, в котором отражена сумма амортизации, подтверждающая консервацию объекта. Из заключения специалиста ООО " ... " следует, что под размещение офисов используется 19,7% от общей площади.
Судом исследованы доказательства, представленные представителем административного истца, в подтверждение своей позиции.
Суду предоставлен договор аренды нежилых помещений N ... от дата и приложенный к нему акт приема-передачи, из которого следует, что арендатору ООО " ... передано строение выставочно-складского управленческого назначения(литера ... ), площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес.
По приказу ООО "Интер" N ... от дата и акту от этой же даты видно, что объект основных средств: здание административно-управленческого назначения (лит. ... ) по адресу: адрес переведены на консервацию с дата по дата.
Какие-либо доказательства, опровергающие представленные административным истцом доказательства, со стороны органа, принявшего оспариваемый приказ - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, не представлены.
Судом исследованы представленные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан акты обследования от дата. Обследование от дата производилось без участия представителя ООО "Интер", комиссия в указанном составе участия в обследовании не принимала, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем Минземимущества Республики Башкортостан и подтверждено свидетелем Ш.Д.Р.
По поводу обследования от дата судом установлено, что при подсчёте общей площади помещений спорного здания допущена существенная разница от площади, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве о государственной регистрации права от дата. Так, в свидетельстве N адрес, площадь строения (лит. ... ) составляет ... кв.м., в акте от дата ( ... кв.м. Причину образовавшейся разницы в ... кв.м. члены комиссии - С.Т.В., Ш.Д.Р., С.Э.А. суду пояснить не смогли. Кроме того, по определению суда, в состав комиссии должен быть включен представитель ООО "Интер", в представленном суду акте обследования от дата подпись представителя отсутствует. Из пояснений представителя ООО " Интер" В.И.Ю. в судебном заседании дата следует, что в ходе осмотра им делались замечания по поводу вида использования отдельных помещений, которые не были внесены и акт для подписания ему не предоставлялся.
Из представленного суду заключения специалиста N ... от дата и пояснений специалиста И.А.Н. в суде следует, что площадь офисных помещений в спорном здании составляют 19,7% (л.д.113-133). Технический паспорт 2008 года устарел.
Судом также установлено, что на момент изготовления технического паспорта (2008 год) административный истец не являлся собственником объекта недвижимости. Со слов специалиста И.А.Н. следует, что в литере А на 1 этаже произведена перепланировка. Согласно "Рекомендациям по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" при отсутствии экспликации, исполнительной или инвентарной документации, классификация помещений и комнат производится со слов владельца инвентарного объекта. Представители собственника, арендатора(ООО " ... ") к обследованию здания привлечены не были и при классификации помещений в акте от дата их мнение учтено не было, что лишает возможности суд использовать данный акт в подтверждение выводов акта о видах фактического использования отдельных помещений.
Таким образом, суд полагает, что административным ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, соответствия спорного строения признакам административно-делового центра по смыслу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ и пункта 1 статьи 2.1 Закона N 43-з, как на дату издания приказа N 557, так и на дату обращения в суд.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким органом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437 является Министерство экономического развития Российской Федерации.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9).
В пункте 14 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.
По смыслу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренному пунктом 1.2.7 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Вид разрешенного использования земельного участка "для размещения и эксплуатации административного здания" не является однозначно определенным, может быть отнесен к группе видов разрешенного использования, содержащейся как в пункте 1.2.7, так и к группе, указанной в пункте 1.2.9 названного Приказа. Содержание вида разрешенного использования земельного участка должно выясняться с учетом фактического использования такого объекта недвижимого имущества.
Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N ... принадлежит заявителю на праве пользования на основании договора аренды земельного участка от дата N ... заключенный с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Земельный участок передан в пользование арендатору для эксплуатации производственной базы. В кадастровом паспорте земельного участка также указана категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы (л.д.11-18).
Таким образом, разрешенное использование земельного участка, на котором расположено принадлежащие ООО "Интер" на праве собственности нежилое здание, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых торговых центров, в силу чего спорное здание согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з не правомерно включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что указанный объект недвижимого имущества не отвечает признакам административно-делового центра по смыслу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ и пункта 1 статьи 2.1 Закона N 43-з, нарушена процедура при включении спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, суд признает данный нормативно правовой акта в оспариваемой части недействующим, удовлетворяя заявления общества с ограниченной ответственностью "Интер".
В связи с тем, что была нарушена процедура принятия нормативного правового акта, суд считает необходимым признать пункт 1494 Перечня недействующим со дня его принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд,
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер" удовлетворить.
Признать недействующим пункт 1494 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 апреля 2014 года N 557 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год", со дня его принятия.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Н.В. Козлова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.