Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-6156/2015

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Т.Б.

судей Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.

при секретаре Михейкиной М.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 05.02.2015, выданного ОНД Кировского района ГУ МЧС России по Ленинградской области, а также представления ОНД Кировского района об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.02.2015.

В заявлении указано, что в нарушение административного регламента сотрудниками ОНД Кировского района была проведена проверка не только фактов нарушений, изложенных в обращении граждан, но всего жилого дома; распоряжение о проведении проверки содержит требование о предоставлении документов, не относящихся к предмету проверки; проведена проверка требований нормативных актов, исполнение которых носит добровольный характер; проведено испытание работоспособности системы пожарной сигнализации многоквартирного дома при отсутствии надлежащего оформления протоколов испытаний с привлечением необходимых технических специалистов; в акте проверки, предписании и представлении об устранении нарушений содержатся указания на требования нормативных документов, исполнение которых носит добровольный характер и не относится к предмету проверки.

В суде первой инстанции представитель заявителя - ФИО4 по указанным основаниям поддержала заявленные требования.

Представитель отдела надзорной деятельности Кировского района ГУ МЧС России по Ленинградской области - ФИО5 по заявленным требованиям возражал, пояснив, что проверка жилого дома по адресу: "адрес" была проведена по заявлению жильцов данного дома, в котором указывалось на его несоответствие требованиям пожарной безопасности и неоднократные возгорания помещений. Поскольку в обращении граждан было заявлено о нарушениях, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, проверка ООО " "данные изъяты"" была согласована с органами прокуратуры. Кроме того, представитель заинтересованного лица пояснил, что при отсутствии рассчитанных на объекте защиты рисков пожарной опасности, применяются нормативные акты в области пожарной безопасности, соблюдение которых является не правом, а обязанностью владельца объекта. Было проведено испытание пожарной сигнализации, что является правом сотрудником ОНД при проведении проверки.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2015 года в удовлетворении заявления ООО " "данные изъяты"" было отказано.

На данное решение ООО " "данные изъяты"" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении заявленных требований. В жалобе поддерживается правовая позиция представителя заявителя, изложенная в суде первой инстанции. Оспаривается сделанная судом оценка доказательств.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к предмету внеплановой проверки отнесено соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Одним из оснований проведения внеплановой проверки, из числа предусмотренных п. 2 вышеуказанной статьи, является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом установлено, что 12.01.2015 в ОНД Кировского района ГУ МЧС России по Ленинградской области обратились жильцы дома 17 по "адрес", ссылаясь на ненадлежащее обеспечение условий пожарной безопасности со стороны управляющей компании ООО " "данные изъяты"", неоднократные случаи пожаров в высотном жилом дом. Просили проверить работоспособность пожарной сигнализации, провести проверку систем противопожарной защиты дома требованиям пожарной безопасности.

На основании распоряжения о проведении внеплановой проверки, согласованной 12.01.2015 Кировским городским прокурором Ленинградской области, в период с 15.01.2015 по 11.02.2015 была проведена проверка жилого дома по адресу: "адрес".

Таким образом, ОНД Кировского района ГУ МЧС России по Ленинградской области, при проведении проверки требований пожарной безопасности жилого дома действовало в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции.

В результате проверки были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, которые были зафиксированы в акте проверки от 05.02.2015.

Одновременно 05.02.2015 в адрес управляющей жилым домом организации - ООО " "данные изъяты"" было вынесено предписание N 1/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме N 17 по "адрес", со сроком устранения нарушений - 01.07.2015.

Данное предписание правомерно было признано судом обоснованным.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

С учетом положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности", суд пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством именно на управляющую компанию возложена обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

По смыслу п.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом.

Поскольку в данном случае расчет по оценке пожарного риска на рассматриваемом объекте не был предоставлен ООО " "данные изъяты"" в качестве доказательства обеспечения условий пожарной безопасности, то Общество обязано исполнять в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности.

Заявителем не представлено доказательств того, что в ходе проверки должностным лицом были проведены технические испытания работоспособности системы пожарной сигнализации, как части инженерной системы здания, требующие привлечения специалистов соответствующей квалификации. Как следует из объяснений представителя заинтересованного лица, данная система не требует привлечения к ее работе технических специалистов и использования специальных приборов, поскольку проверка работоспособности системы осуществляется путем ручного нажатия на кнопку.

Довод заявителя о том, что в нарушение ч. 3 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ распоряжение о проведении проверки содержит требование о предоставлении документов, не относящихся к предмету проверки, не может служить основанием для признания незаконными действий должностных лиц при проведении проверки и результатов ее проведения. С учетом того обстоятельства, что объект проверки являлся вновь построенным жилым домом, документы были истребованы в целях определения полномочий государственного органа при проведении проверки.

Всем доводам заявителям по существу в решении суда дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

С учетом выявленных нарушений правил пожарной безопасности, генеральный директор управляющей организации ООО " "данные изъяты"" 09.02.2015 был привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 10 тыс. руб., который был уплачен.

Также в отношении должностного лица - генерального директора ООО " "данные изъяты"" 09.02.2015 было вынесено представление о принятии мер к устранению нарушений ч. 1, ч. 3 ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки исполнения предписания об устранении нарушений пожарного законодательства от 05.02.2015 было установлено, что выявленные нарушения устранены, либо предприняты меры к предотвращению возможного возникновения пожарной опасности на объекте, что было принято ОНД Кировского района ГУ МЧС Росси по Ленинградской области, как надлежащее исполнение соответствующего представления.

Материальный закон судом применен правильно. Оснований для переоценки сделанной судом оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья Туманова О.В.)