Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2252/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года гражданское дело N 2-3681/2015 по апелляционным жалобам Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга", Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, К.А.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года по иску К.Ю.Н. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" об обязании изменения договора социального найма и вселении в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца К.Ю.Н., представителя ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" - П.Н.К., действующей на основании доверенности от "дата" сроком на один год, представителя третьего лица К.А.В. - Ш.Т.А., действующая на основании доверенности от "дата" сроком на три года и по ордеру N ... от "дата", представителя третьего лица Администрации Пушкинского района - К.О.Ю., действующей на основании доверенности от "дата" сроком по "дата" год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец К.Ю.Н. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, и, уточнив свои исковые

требования, просит: обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" изменить договор социального найма жилого помещения по адресу: Санкт- Петербург, "адрес" N ... /С от "дата" и вселить в жилое помещение по указанному адресу К.Ю.Н., "дата" года рождения.

В обоснование исковых требований истец К.Ю.Н. указывает, что она проживает по адресу: "адрес" со своими несовершеннолетними детьми: К.С.А., "дата" года рождения; К.К.А., "дата" года рождения; К.М.А., "дата" года рождения; К.Д.А., "дата" года рождения, который является ребенком - инвалидом.

Дети истицы зарегистрированы постоянно вместе с отцом, К.А.В. по вышеуказанному адресу.

К.А.В. по месту своей регистрации не проживает, его место нахождения истцу не известно, контактов с ним не имеет. Брак с К.А.В. расторгнут "дата".

Истец является опекуном своих детей, и обязана проживать совместно с ними, по законодательству Российской Федерации она не имеет права проживать без регистрации по месту проживания.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года исковые требования К.Ю.Н. удовлетворены.

Судом постановлено: обязать Санкт- Петербургское ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт- Петербурга" изменить договор социального найма жилого помещения по адресу: Санкт- Петербург, "адрес" N ... /С от "дата" и вселить в жилое помещение по указанному адресу К.Ю.Н., "дата" года рождения, место рождения д "адрес".

С постановленным решением не согласился ответчик - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга", третьи лица - Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, К.А.В., в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, в иске К.Ю.Н. отказать, ссылаются на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо К.А.В., ГБУ ЦСПСиД "Аист" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" разъяснил, что

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям состоявшееся судебное решение не отвечает.

Материалами дела установлено, что "дата" между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" (наймодатель) и К.А.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения N ... /С по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из четырех комнат общей площадью " ... " кв. м., жилой площадью " ... " кв. м., находящееся по адресу: "адрес".

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын - К.М.А.; К.Д.А. - сын; К.К.А. - сын; К.С.А. - сын.

Согласно справке о регистрации формы 9 по адресу: "адрес" зарегистрированы постоянно с "дата": К.А.В. - наниматель; К.М.А., "дата" года рождения - сын; К.Д.А., "дата" года рождения - сын; К.К.А., "дата" года рождения - сын; К.С.А., "дата" года рождения - сын.

Брак между К.А.В. и К.Ю.Н. расторгнут "дата" (л.д.12).

Истец К.Ю.Н. в настоящее время зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д.11).

"дата" Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" К.Ю.Н. в удовлетворении заявления об изменении договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи нанимателя отказано со ссылкой на ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как отсутствует согласие нанимателя К.А.В. на вселение К.Ю.Н.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что за К.Ю.Н., как за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, однако, учитывая, что получить согласие нанимателя К.А.В. на внесение изменений в договор социального найма не представляется возможным, ввиду не проживания К.А.В. в указанном помещении, исходя из интересов несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К.Ю.Н.

Однако судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу ст. 6 данного Закона при представлении перечисленных в ней документов у регистрационного органа наступает обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Вселение гражданина в соответствии с его выбором в жилое помещение, право на которое принадлежит другим гражданам, возможно только с их согласия, с учетом норм жилищного законодательства, в частности ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и других лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, что в свою очередь влечет необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения. Соблюдение перечисленных требований и представляет собой надлежащее вселение членов семьи нанимателя.

Между тем, К.А.В. не давал согласия на вселение К.Ю.Н. в спорное жилое помещение в соответствии с положениями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому вывод суда о возможности изменения договора социального найма в отсутствие согласия нанимателя, основан на неправильном применении норм материального права.

Не имеет правового значения в рассматриваемом споре наличие алиментных обязательств у К.А.В. перед истцом, а также продажа К.Ю.Н., принадлежащей ей ранее на праве собственности жилого помещения, поскольку указанные обстоятельства не порождают у последней право пользования спорным жилым помещением.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права указан в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование об изменение договора социального найма, в виду отсутствия согласия нанимателя - К.А.В.

При таком положении, надлежащим ответчиком по данному спору является К.А.В., а не Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга", как было установлено судом первой инстанции.

Поскольку требования истца об обязании Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" изменить договор социального найма заявлен к ненадлежащему ответчику - оснований к удовлетворению иска также не имелось и по данному основанию.

При разрешении настоящего спора суд не учел в качестве юридически значимого обстоятельства и не поставил на обсуждение, как того требует ст. 41 ГПК Российской Федерации, вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Допущенные нарушения согласно пункту 1 части 1, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия отменяет решение суда об обязании Санкт- Петербургское ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт- Петербурга" изменить договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" N ... /С от "дата" и вселении в жилое помещение по указанному адресу К.Ю.Н. и постановляет новое решение об отказе К.Ю.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований К.Ю.Н. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" об обязании изменения договора социального найма и вселении в жилое помещение - отказать.

Председательствующий:

Судьи: